Ухвала суду № 104599300, 03.06.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1856/17

УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання договорів оренди землі недійсними та клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляду у судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі укладених між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , недійсними.

03.06.2022року завхід.№ 3284/22від представникапозивачів ОСОБА_5 надійшлоклопотанням,в якомувін просивповторно витребуватиоригінали типовихдоговорів орендиземлі,які необхіднів подальшомудля призначення почеркознавчої експертизи по справі, а саме витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області:

- оригінал типового договору оренди землі, що зареєстрований 10.04.2008 року у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №040752200008, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- оригінал типового договору оренди землі, що зареєстрований 10.04.2008 року у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №040752200008, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- оригінал типового договору оренди землі, що зареєстрований 10.04.2008 року у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №040752200009, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Частинами першою - третьоюстатті 91 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе та ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи, а позивачі не мають можливості отримати їх самостійно, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 91,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивачів - задовольнити.

Витребуватив наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 12.07.2022року о10:00годину :

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83):

- оригінал типового договору оренди землі, що зареєстрований 10.04.2008 року у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №040752200008, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- оригінал типового договору оренди землі, що зареєстрований 10.04.2008 року у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №040752200008, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- оригінал типового договору оренди землі, що зареєстрований 10.04.2008 року у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №040752200009, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч.7-9 ст. 84ЦПК України,відповідно до яких-особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан