Вирок № 10459909, 22.07.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1- 75/ 2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Костик В.Г.

за участю прокурора Діденко І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Побірка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, освіта базова загальна середня, не одружений, учень Теплицького професійно аграрного ліцею, не судимий,

по ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2010 року біля 18 години в житловому будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_5,які перебували в стані алкогольного спяніння, з іншої сторони онуками ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 в житловій кімнаті, з столу взяв кухонного ножа і умисно наніс ним ОСОБА_4 удар в область частини грудної клітки зліва завдавши йому тілесних ушкоджень з якими він був доставлений в Теплицьку ЦРЛ,де проходив лікування.

Згідно судово-медичної експертизи №172 від 14 травня 2010 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалося пневмотораксом. Завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що проживає в с. м. Мочулка із матірю ОСОБА_6 братом ОСОБА_4 у нього ще є брат ОСОБА_5, який проживає із їх бабусею ОСОБА_3 та рідним дядьком ОСОБА_7. До бабусі із дядьком він ходить в гості, а інколи і ночує у них. 04 квітня 2010 року він вживав із товаришами алкогольні напої, а потім вирішив піти до бабусі. Коли зайшов до будинку там нікого не було він включив телевізор та мав лягати відпочивати. В цей час до будинку зайшли брати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. Він кинув ОСОБА_8 на землю, а сам взяв у праву руку кухонного ножа зі столу підійшов до брата ОСОБА_4 і зверху наніс ножем удар в область біля шиї. Після нанесення удару він перелякався та вибіг із ножем, з будинку і побіг в сторону лісу через кладовище. Біля одного із городів він засунув ножа в землю оскільки знав, що його шукатиме міліція. Через деякий час він повернувся до будинку бабусі там були вже працівники міліції, яким він все розповів та показав де заховав ножа. В скоєному розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 пояснила, що у її сина добрий стан здоровя. Про скоєний злочини їй стало відомо від працівників міліції. Вона має на нього належний вплив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає із матірю та братами ОСОБА_2 та ОСОБА_8. 04 квітня 2010 року під час обіду він вживав алкогольні напої, а ввечері із братом ОСОБА_8 пішли до будинку бабусі ОСОБА_3. Там вони із братами дивилися телевізор. Через деякий час між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_2 кинув на підлогу ОСОБА_8, а його вдарив ножем зверху, в ліву область біля шиї. Потім його відвезли до лікарні, де прооперували. В даний час він немає ніяких претензій до брата, вони помирилися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що біля 17-18 години вона вийшла з свого домогосподарства на вулицю і почула крик, із домогосподарства ОСОБА_3. Коли підійшла до будинку побачила ОСОБА_4 який лежав на землі і із рани біля шиї у нього текла кров. До нього підбіг його брат ОСОБА_8, який перебував в стані алкогольного спяніння. В цей час по дорозі їхав їх сусід ОСОБА_10, якого вона зупинила і він завіз ОСОБА_10 до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками міліції понятим при відтворені обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 де він розповів та показав як він наніс братові удар із верху в низ в область грудної клітки, зверху де розташована ліва ключиця. Чому виникла між ними сварка, яка переросла в бійку він не пояснив.

Свідок ОСОБА_10 покази якого були зачитані в судовому засіданні пояснив, що 4 квітня 2010 року біля 17 години 30 хвилин він рухався своїм автомобілем додому по вулиці Коцюбинського. На дорозі навпроти домогосподарства ОСОБА_3 його зупинила сусідка ОСОБА_9, яка просила допомогти онуці ОСОБА_3, який лежав на повірї у якого з рани текла кров. Вони разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перенесли ОСОБА_4 до його автомобіля, де положили його на задньому пасажирському сидінні. Він зразу ж зателефонував до міліції. Прибувши до Теплика завіз ОСОБА_4 до лікарні. Що сталося в будинку та на подвірї домогосподарства ОСОБА_3 йому не відомо.

Винність підсудного крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події з фото таблицею, в якому зафіксована обстановка на місці події після вчинення злочину (а.с. 3,4-7, 9-11,12-24); протоколом огляду речового доказу куртки в якій знаходився потерпілий ОСОБА_4, з порізом на куртці, який був зроблений під час нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 58,59); протоколом відтворення обставин та обстановки події з ОСОБА_2, який показав та розповів при яких обставинах він завдав тілесні ушкодження своєму братові ОСОБА_13 (а.с 94-95); висновком судово-медичної експертизи № 172 від 14 травня 2010 року відповідно до якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалося пневмотораксом. Завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с. 84-85).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого, представника потерпілого, свідків, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, та негативну характеристику за місцем навчання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, те що він вчинив злочин будучи неповнолітнім. Обставиною що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи викладене, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого та його представника, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначивши йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: кухонний ніж знищити, куртку в якій був одягнений потерпілий - залишити потерпілому, штани джинсові та светр повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 112 грн. 68 коп. (код 24525055, банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172, призначення платежу за експертизу № 19-Х, від.06.04.2010р.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: