Ухвала суду № 104594181, 31.05.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1937/20

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, надавши до суду заяви в яких просили суд вирішити клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів за їх відсутності, конкретизувавши у своїх заявах місцезнаходження експериментальних, вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_2 в матеріалах цивільної справи.

Крім цього, представник відповідача клопотав про витребування з Відділу Держгеокадастру м. Липовець оригіналу Договору оренди землі за №453 від 01.08.2011, предметом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером -052281400:05:000:0103, вказуючи на складнощі у поданні вказаного доказу та необхідності його надання експерту для дослідження в рамках призначеної судом експертизи.

Представник позивача в своєму клопотанні також просив суд про витребування іншого примірника оригіналу Договору оренди землі за №453 від 01.08.2011 для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та прийняття законного рішення.

Ураховуючи те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому розгляд клопотання проводить у даному судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання та доводи представників сторін, встановив, що ухвалою суду від 10.03.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а на час її проведення провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

05.05.2021 експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судом у даній справі судово почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу Договору оренди землі №453 від 01.08.2011 та оригіналу Акту приймання-передачі об`єкту оренди до Договору оренди землі №453 від 01.08.2011 (якщо оригінали документів містяться в матеріалах цивільної справи, просив вказати на яких аркушах та в якому томі); надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.05.2021 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла.

04.01.2022 за ухвалою суду до участі у справі було залучено у якості правонаступника позивача спадкоємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про витребування додаткових необхідних для проведення експертизи доказів підлягає до задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги наведені представниками сторін у своїх заявах аргументи та доводи щодо місцезнаходження зразків підпису особи, які підлягають дослідженню експертом та знаходяться в матеріалах даної цивільної справи та цивільної справи, яка була витребувана судом, оскільки вони узгоджуються між собою та не суперечать один одному.

Крім цього, суд вважає, що у відповідності до приписів ст.84 ЦПК України, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у даній справі, зокрема іншого примірника договору, який підлягає дослідженню експертом при проведенні експертного дослідження, про що зазначив у своїй заяві і представник позивача.

При вирішенні даного клопотання суд виходить із тих міркувань, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, при цьому, докази, які просить представник відповідача витребувати суд є необхідними, оскільки стосуються обставин зазначених у відзиві та підлягають доказуванню у даній справі, їх надання не залежать від волевиявлення останнього та такі докази перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті, крім цього такий доказ є необхідним для проведення експертного дослідження та порівняння підписі проставлених орендодавцем у договорі.

Крім цього, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали цивільної справи після отримання витребовуваних документів спрямувати до експертної установи, для проведення призначеної за ухвалою суду від 10.03.2021 судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що оригінал Договору оренди землі №453 від 01.08.2011 та оригінал Акту приймання-передачі об`єкту оренди до Договору оренди землі №453 від 01.08.2011, які підлягають дослідженню знаходиться в матеріалах цивільної справи №136/1937/20 Том №1 а.с.134-143.

Вказати експерту, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах цивільної справи №136/2115/18 а.с.93-128.

Вказати експерту, що вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах цивільної справи №136/2115/18, а саме:

- накладна виписана Уманський дендропарк "Софіївка" за №943 від 19.06.2010 а.с.129;

- накладна виписана Уманський дендропарк "Софіївка" за №724 від 08.06.2010 а.с.130;

- заява № 300948898501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.12.2017 а.с.132;

- заява № 200948915401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб а.с.137;

- накладна Уманський дендропарк "Софіївка" за №647 від 21.09.2012 а.с.146;

- накладна Уманський дендропарк "Софіївка" за №1091 від 14.09.2012 а.с.147;

- накладна Уманський дендропарк "Софіївка" за №1091 від 14.09.2012 а.с.148;

- накладна Уманський дендропарк "Софіївка" за №1041 від 05.09.2012

- товарно-касовий звіт від 1-12 вересня 2012 а.с.150;

- заява № 300948898501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб а.с.153.

Задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів.

Витребувати з Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вулиця Василя Липківського, 57, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, 22500) оригінал договору оренди землі №453, укладеного між ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та ОСОБА_2 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зозівської сільської ради, загальною площею 3,2431 га, кадастровий №0522281400:05:000:0103, строком на 20 років. Договір оренди зареєстрований у Вінницькій філії Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру при Держкомітеті земельних ресурсів», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №052220006003940 від 23.08.2012.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Після отримання витребовуваних судом документів, матеріали цивільної справи №136/1937/20, разом із матеріалами цивільної справи №136/2115/18, які було витребувано та долучено до цієї справи, направити до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2021.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН