Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/1641/22
2/760/6677/22
У Х В А Л А
/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/
01 червня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Усатова І.А.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та компенсацію моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та компенсацію моральної шкоди та просить:
-визнати виконавчий напис від 11.06.2011 № 140261, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню;
-стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та суму сплаченого судовго збору.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.
13.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначає, що відмовляється від вимог в частині відшкодування моральної шкоди та просить відкрити провадження за позовною заявою в частині позовних вимог щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про відмову від частини позовних вимог, зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/1641/22, провадження по даній справі суддею не відкрито.
Позивач, звертаючись до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, фактично їх не підтримує, що слід вважати заявою про відкликання.
Позовна заява в частині вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 104594124, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 01.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/1641/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: