Рішення № 10459339, 12.07.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-1762/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна,5, МФО 321024, к/р 3200176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області суму боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року, яка становить 13454 грн. 84 коп., та стягнути з відповідачів на користь банку державне мито в розмірі 134 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надіслав заяву про те, що ВАТ «ВіЕйБі Банк» позов підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання. Відповідачі отримали судові повістки, про те до суду так і не зявилися без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляються від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк ОСОБА_4, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 349/07-Б.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 9000 грн., із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Стор користування кредитом встановлено по 15.10.2010 року.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобовязань Банк в день укладення цього договору укладає договір поруки № 349/07-Б від 18.10.2007 року із ОСОБА_3.

Пунктом 1.1 Договору поруки встановлено, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязання у повному обсязі за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року.

У порушення вимог кредитного договору у встановлений строк ОСОБА_2 не проводилися чергові платежі або проводились частково з порушенням термінів сплати.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14 травня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ставить 13454 грн. 84 коп., з яких заборгованість по заробітній платі за користування кредитом складає 8094 грн. 50 коп., заборгованість по відсоткам складає 4081 грн. 89 коп., плата за пропуск платежів 1278 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 2.6.1 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання відповідачем свої зобов'язань за цим кредитним договором або договором застави.

Згідно ст.. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1048,1049, 1054,1055 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна,5, МФО 321024, к/р 3200176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області суму боргу за кредитним договором № 349/07-Б від 18.10.2007 року, яка становить 13454 грн. 84 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна,5, МФО 321024, к/р 3200176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 127 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна,5, МФО 321024, к/р 3200176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 127 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

Позивачу : ВАТ «ВіЕйБі Банк», вул. Зоологічна,5,

м. Київ,

Представнику позивача: Капітон Н.М., АДРЕСА_2,

м. Полтава

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 12 липня 2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак

Позивачу : ВАТ «ВіЕйБі Банк», вул. Зоологічна,5,

м. Київ,

Представнику позивача: Капітон Н.М., АДРЕСА_2,

м. Полтава

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 12 липня 2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак

Позивачу : ВАТ «ВіЕйБі Банк», вул. Зоологічна,5,

м. Київ,

Представнику позивача: Капітон Н.М., АДРЕСА_2,

м. Полтава

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 12 липня 2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 3 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак