Рішення № 104588177, 02.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7947/21

Провадження № 2/591/784/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумський міський центр зайнятості населення про розірвання трудового договору з ініціативи працівника -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумський міський центр зайнятості населення про розірвання трудового договору з ініціативи працівника і свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2002 між нею та відповідачем (фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, без створення юридичної особи з правом найму працівників №16071, ідентифікаційний код №2923721165, станом на 30.07.2002) був укладений безстроковий трудовий договір між працівником та фізичною особою, згідно якого вона була зобов`язана виконувати обов`язки продавця. Трудовий договір зареєстрований 30.07.2002 року за №3606 Оболонським районним центром зайнятості. Запис щодо працевлаштування до трудової книжки не вносився. На займаній посаді вона працювала з 30.07.2002 року по 31.12.2002 року. З 31.12.2002 трудові відносини між нею та роботодавцем були припинені. У зв`язку із цим вона неодноразово зверталася до відповідача з метою розірвання вказаного трудового договору. Відповідач повідомляла, що здійснить дії і направлені на розірвання трудового договору. У зв`язку з цим, позивачка вважала, що вказаний трудовий договір розірваний. В 2017 році позивачка народила дитину та до жовтня 2021 року здійснювала догляд за нею. В жовтні 2021 року, з метою отримання допомоги з пошуку роботи та державної допомоги по безробіттю, вона звернулася до Сумського міського центру зайнятості населення, де їй було повідомлено, що трудові відносини у неї з відповідачем не розірвані, тому вона не має права стати на облік до центру зайнятості. Крім того, їй стало відомо що відповідач припинила свою діяльність які підприємець. Таким чином, вона не має можливості звільнитися у встановленому порядку і працевлаштуватися на законних підставах чи отримати статус безробітної особи. Посилаючись на викладене, просить безстроковий трудовий договір, укладений 30.07.2002 року між нею, ОСОБА_1 , та фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників №16071, ідентифікаційний код №2923721165, ОСОБА_2 , розірвати у відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 01.01.2003 року.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 24.01.2022 року. 24.01.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів її належного сповіщення на 24.02.2022 року. 24.02.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 02.06.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-я особа: Сумський міський центр зайнятості населення про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях, надісланих на адресу суду (а.с.44-45), зазначено, що Сумським міським центром зайнятості як третьою особою самостійні вимоги по справі не заявлялися, у разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 30.07.2002 між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, без створення юридичної особи з правом найму працівників №16071, ідентифікаційний код №2923721165, станом на 30.07.2002 року) був укладений безстроковий трудовий договір між працівником та фізичною особою, згідно якого ОСОБА_1 була зобов`язана виконувати обов`язки продавця (а.с.8). Трудовий договір зареєстрований 30.07.2002 року за №3606 Оболонським районним центром зайнятості.

На займаній посаді вона працювала з 30.07.2002 року по 31.12.2002 року.

У зв`язку з припиненням трудових правовідносин ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з метою розірвання вказаного трудового договору.

На даний час ОСОБА_1 має намір працевлаштуватися та стати на облік у якості безробітної, у зв`язку з чим зверталася до Сумського міського центру зайнятості.

Однак, було виявлено, що трудовий договір від 30.07.2002 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у службі зайнятості.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером є трудовими та регулюються нормами Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У ч.1 ст.23 КЗпП України зазначено, що трудовий договір, крім іншого, може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до положень ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Згідно приписів ст. 24-1 КЗпП України (в редакції, яка діяла на час укладення трудового договору) у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Процедура реєстрації та зняття з реєстрації трудових договорів між підприємцями та найманими працівниками регламентована Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженим наказом Мінпраці та соцполітики України від 08.06.2001 №260 (далі - Порядок №260).

30.07.2002 Оболонським районним центром зайнятості зареєстровано трудовий договір №3606 від 30.07.2002 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 Порядку № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі роботодавець робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють центр зайнятості, для зняття з реєстрації трудового договору.

Зняття з реєстрації розірваного трудового договору та запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться відповідальною особою центру зайнятості на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору.

На даний час сторони трудового договору від 30.07.2002 №3606 про узгоджену дату і підставу його розірвання центр зайнятості не повідомляли.

Відповідно до Порядку №260 Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами- роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови присутності обох сторін трудових відносин.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність, про що зроблено запис 22.02.2012 року (а.с.14-16).

Таким чином, на даний час відповідачка не є фізичною особою-підприємцем, ухиляється від зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору.

У зв`язку з цим, права позивачки порушені та підлягають захисту в суді, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-я особа: Сумський міський центр зайнятості населення (місцезнаходження: м. Суми вул. Степана Бендери, 45, код ЄДРПОУ 13996509) про розірвання трудового договору з ініціативи працівника - задовольнити.

Визнати розірваним безстроковий трудовий договір, укладений 30.07.2002 між ОСОБА_1 та фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників №16071, ідентифікаційний код №2923721165, ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 01.01.2003 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО