Ухвала суду № 104583668, 01.06.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3205/21

Провадження № 2/935/186/22

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кушніренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти №7 Коростишівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу про відсторонення від робити у зв`язку із не проходженням обов`язкового профілактичного щеплення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про часткову відмову від позову. Відповідно до вказаної заяви та пояснень в судовому засіданні, позивач з врахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України відмовляється від позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання закладу дошкільної освіти № 7 Коростишівської міської ради допустити ОСОБА_1 до роботи на посаду вихователя, оскільки з 02.03.2022 позивач допущена до виконання своїх посадових обов`язків, а тому просила прийняти відмову від позову в цій частині та закрити провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 з приводу поданої заяви не заперечив.

Суд,розглянувши заявупозивача провідмову від частини позовнихвимог, вислухавшисторони,дослідивши матеріалисправи,вважає,що заявапозивача провідмову відпозову вчастині позовнихвимогпідлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1,3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 , про відмову від частини позовних вимог не встановлено.

Враховуючи викладене,суд вважаєза можливеприйняти відмовупозивача відпозову дозакладу дошкільноїосвіти №7Коростишівської міськоїради в частині позовних вимог зобов`язати Закладдошкільної освіти №7Коростишівської міськоїради допустити ОСОБА_1 до роботина посадувихователя та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст.13, 206,255,256,260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 відпозову довідповідача закладудошкільної освіти№7Коростишівської міськоїради про визнання недійсним та скасування наказу про відсторонення від робити у зв`язку із не проходженням обов`язкового профілактичного щеплення, в частині позовних вимог про зобов`язання закладудошкільної освіти №7Коростишівської міськоїради допустити ОСОБА_1 дороботи напосаду вихователя та закрити провадження в цій частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Янчук.