Вирок № 104574041, 02.06.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1608/20

№ провадження 1-кп/588/10/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретарів судового засідання Горлянд С. В., Безкоровайної А.С.,Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці кримінальне провадження, внесене 06.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000241 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Жигайлівка Сумської області,громадянина України,із професійно-технічноюосвітою, пенсіонер, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора Казьміна В.М., Пирогової О.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Плосконоса В.О.,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_2 06.10.2020 в період з 11 до 15 години, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального дозволу, маючи умисел, направлений на порубку дерев, прийшов до лісового масиву, що знаходиться між селами Боромля та Жигайлівка Охтирського району Сумської області, та відноситься до території Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп».

Перебуваючи у квартал 16, виділ 28, який відноситься до лісів протиерозійних, є складовою частиною лісового фонду України, діючи всупереч вимогам статті 54 Лісового кодекс України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання, щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, використовуючи бензопилу «Goodluck 325 Р 058618», ОСОБА_2 вчинив незаконну рубку шести сироростучих дерев породи Дуб звичайний, а саме: одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 20 см - вартістю 1606 гривень 10 копійок, одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 22 см - вартістю 1606 гривень 10 копійок, одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 24 см - вартістю 2820 гривень 96 копійок, одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 30 см вартістю 4447 гривень 65 копійок, одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 32 см вартістю 5967 гривень 26 копійок, одного дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 34 см - вартістю 5967 гривень 26 копійок.

Унаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_2 заподіяв істотну шкоду інтересам держави в розмірі 22415 грн. 33 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1статті 246 Кримінального кодексу України, тобто як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 під час допиту визнав факт порубки шести дерев, але пояснив, що вважав, що відповідні дерева не є сироростучими, а належать до сухостійних, що визначав за фактом відсутності листя. В ході розгляду провадження та за результатами проведених судових експертиз обвинувачений вказав, що зрозумів, що помилявся відносно того, що зрубані ним дерева були сухостійними. ОСОБА_2 зазначив, що перед тим як приїхати на місце порубу він мав розмову з лісником, який показав, які дерева можна зрубати, але ніяких документів на здійснення порубу дерев ОСОБА_2 не оформлював, кількість дерев, що він буде зрубувати не обговорювали. 06 жовтня 2020 року обвинувачений прийшов разом з власною бензопилою до лісового масиву, що знаходиться між селами Боромля та Жигайлівка Охтирського району на місце, в яке вказав лісник. У період часу з 10 до 14 год. ОСОБА_2 з використанням бензопили спиляв шість дерев, потім обрізав гілки, стовбури попиляв довжиною по 1 м і сформував чотири купи деревини. Обвинувачений потім зателефонував зятю ОСОБА_3 , який у власності має автомобіль марки «ГАЗ», з яким домовився, щоб він під`їхав і перевіз дрова. Коли ОСОБА_2 , із зятем вже завантажили половину деревини, раптово приїхали працівники поліції, які запитали підстави зрубування дерев. Коли обвинувачений зазначив, що має усний дозвіл лісника, але належних документів про це не має, то була викликана слідчо-оперативна група, якою з місця порубу були вилучені автомобіль із деревиною, а також бензопила, яку використовував ОСОБА_2 .

Обвинувачений повідомив, що повністю відшкодував Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Тростянецький агролісгосп» заподіяну шкоду, зазначив, що не мав злого умислу заподіювати шкоду, мав потребу у дровах для опалення оселі, вважав, що дозволу лісника достатньо і під час рубки, не будучи спеціалістом помилявся, що зрубує не сухостійні, а живі дерева. ОСОБА_2 вказав, що щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, який не оспорив вчинення діяння, яке ставиться йому у вину, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин установлених судом також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами поданими стороною обвинувачення.

Так,згідно зпротоколом оглядумісця подіївід 06.10.2020 року зфототаблицею у кварталі№ 16,виділ 28ДП «Тростянецькийагролісгосп» натериторії лісовоїмісцевості виявленошість пеньківдерев породиДуб звичайнийдіаметром 20,22,24,30,32,34см,а також48стовбурів сироростучихдерева різногодіаметру від6до 23см довжиною1м 20см,а навідстані 10метрів відуказаних стовбуріввиявлено автомобільмарки «Газ»,модель 3302,типу загальнийвантажний,бортовий малотонажнийВ,з державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 .В ходіогляду укузові указаногоавтомобіля буловиявлено близько83стовбурів сироростучихдерева різногодіаметру.Крім того,в ходіогляду місцяподії неподалікавтомобіля виявлено бензопилу пилу «Goodluck 325 Р 058618» та сокиру зі слідами корозії (а.с.57-63).

Довідкою Тростянецького ДАП «Тростянецький агролісгосп» від 13.10.2020 № 85 підтверджується належність ділянки у кварталі № 16, виділ 28 на території ДП «Тростянецький агролісгосп», де були виявлені незаконного зрубані шість сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», до лісів протиерозійних, що визначено Проектом організації та розвитку лісового господарства Боромлянської сільської ради ДП «Тростянецький агролісгосп» (а.с.71-75).

Польовою переліковоювідомістю самовільнозрубаних деревв обході№ 1 укварталі №16,виділ 28,яка складенамайстром лісуДАП «Тростянецькийагролісгосп» ОСОБА_4 та головним лісничим ОСОБА_5 ,підтверджується кількістьвиявлених пеньківдерев та їхдіаметр,що узгоджуєтьсяз протоколомогляду місцяподії від06.10.2020 року з фототаблицею (а.с.65).

Порода незаконно зрубаних шести дерев та належність їх до живих (життєздатних), що ставив під сумнів обвинувачений, підтверджується висновком судової експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження від 11.01.2022 № 3175, яка проводилась судовим експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.М.С. Бокаріуса» на підставі ухвали суду від 10.02.2021 (а.с.194-200). За змістом указаного висновку результати дослідження спилів деревини свідчать про те, що на момент рубки дерева, фрагменти яких було надано, були живими (кора цілісна, щільно прилягає по всьому колу, не відшаровується, деревина тверда, щільна, зволожена, недеструктивна, рихлості не спостерігається, відсутні отвори комах-шкідників, річні кільця добре виражені, стан лубу цілісний). Крім того, експертом визначено, що виявлені анатомічні ознаки будови деревини характерні для деревини рослин ботанічного виду Дуб звичайний.

Указаний висновок судової експертизи, який не оспорений і не спростований обвинуваченим, суд визнає належним і допустимим доказом пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

На підтвердження розміру шкоди, завданої діями ОСОБА_2 внаслідок незаконної порубки деревстороною обвинувачення надано Розрахунок шкоди на суму 23130 грн. 27 коп., заподіяної лісовому господарству самовільним порубом шести дерев породи "Дуб звичайний" до ступеня припинення росту, який здійснено на території дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» у кварталі 16, ділянка 28 у с.Боромля (відноситься до лісів протиерозійних), що складений Головним лісничим дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_5 (а.с.20).

Указаний Розрахунок складений представником потерпілого ОСОБА_5 включає, крім шкоди лісовому господарству в сумі 22414,27 грн. також і таксову вартість в сумі 716 грн.

Під час розгляду кримінального провадження, ураховуючи приписи пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 07.12.2020 була призначена судова економічна експертиза з метою перевірки указаного Розрахунку на відповідність вимогам чинного законодавства застосованих у ньому такс і правильність їх індексації.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 21.10.2021 № СЕ-19/119-20/15217-ЕК Розрахунок шкоди складений Головним лісничим дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_5 арифметично підтверджується в сумі 22415,33 грн. Загальна сума шкоди, заподіяна лісу внаслідок незаконної рубки шести сироростучих дерев Дуба звичайного , яка встановлена за результатами експертного дослідження в сумі 22415 грн. 33 коп. на 714 грн. 94 коп. менше, від суми 23130 грн. 27 коп., вказаної у Розрахунку шкоди. Зазначена розбіжність на 714 грн. 94 коп. виникла у результаті включення до Розрахунку розміру шкоди таксованої вартості у сумі 716 грн. та внаслідок того, що у Розрахунку шкоди індексацію проведено загального розміру шкоду в цілому, хоча формула 1 затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 передбачає проведення індексації за одну одиницю (а.с.130-137).

Оцінюючі надані стороною обвинувачення докази в обґрунтування розміру заподіяної ОСОБА_2 шкоди з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд дійшов висновку, що висновок судової економічної експертизи від 21.10.2021, який ґрунтується на приписах постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», є належним та допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює розмір заподіяної лісу шкоди в сумі 22415 грн. 33 коп., яка ураховуючи примітку до статті 246 КК України, вважається істотною.

З огляду на зазначені у висновку судової економічної експертизи від 21.10.2021 недоліки Розрахунку шкоди складеного Головним лісничим дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_5 , суд відхиляє його як неналежний доказ і не бере до уваги при визначенні розміру завданої ОСОБА_2 лісу шкоди.

При цьому судом при викладенні відповідно до вимог статті 374 КПК України формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, зменшено розмір шкоди з 23130 грн. 27 коп., який зазначено в обвинувальному акті, до 22415 грн. 33 коп. та уточнено вартість кожного дерева з урахуванням індексації за одну одиницю, який був установлений в ході судового розгляду на підставі висновку експеризи, що з огляду на положення частини 3 статті 337 КПК України та правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17 (пункти 13-24) не є виходом за межі пред`явленого обвинувачення, оскільки не змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а є природним наслідком судового розгляду і відповідає ідеї змагального процесу, зміст якої викладено у статті 22 КПК України і не погіршує становище обвинуваченого.

Отже, оцінивши в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, щовина ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) добровільне відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі (а.с.35).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з таких мотивів.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив вперше, є пенсіонером за віком, досяг 70 років, отримує пенсію у мінімальному розмірі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (а.с.27-34).

Таким чином, ураховуючи особу обвинуваченого, його незадовільний майновий стан, з урахуванням двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, установленої у санкції частини 1 статті 246 КК України у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової економічної експертизи в сумі 5230,40 грн. (а.с.130) та судової експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження в сумі 4118,64 грн. (а.с.199) на підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.10.2020 на вилучені під час досудового розслідування речові докази був накладений арешт, який необхідно скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України з метою повернення майна їх володільцям.

Керуючись статтями 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 246 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_7 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 9349 (дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 04 коп.

Речові докази:

- бензопилу помаранчевого кольору зі вставкою з правої сторони червоного кольору, з шиною з написом синього кольору «Goodluck 325 Р 058618», з написом на верхній частині «№794» - конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- 80 стовбурів дерев породи Дуб звичайний довжиною близько 1 м. кожний, які перебувають на зберіганні у Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області передати Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Тростянецький агролісгосп»;

- шість зрізів верхніх країв пеньків дерев породи Дуб звичайний діаметром 20, 22, 24, 30, 32, 34 см, які перебувають на зберіганні у Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити;

- Вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 на речові докази: бензопилу помаранчевого кольор «Goodluck 325 Р 058618», 80 стовбурів дерев породи Дуб звичайний довжиною близько 1 м. кожний, вантажний автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя М. В. Щербаченко