Ухвала суду № 104573119, 27.05.2022, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1440/21

Провадження № 2/448/104/22

У Х В А Л А

(повний текст)

27.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., при секретарі судового засідання Керницькій Л.М., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката КісьОлени Романівни про уточнення позовних вимог (про зміну предмета позову, їх збільшення), подану в порядку ст.49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи,які незаявляють самостійнихвимог,-П?ята Львівськадержавна нотаріальнаконтора, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кісь О.Р. про уточнення позовних вимог (про зміну предмета позову, їх збільшення), подану в порядку ст.49 ЦПК України, у якій така, покликаючись на обставини ознайомлення з матеріалами спадкової справи №385/10, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (матері чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та матеріалами спадкової справи №152/08, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (батька чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), викладає предмет позову у даній цивільній справі у наступній редакції: просить постановити рішення, яким визнати, що земельна ділянка площею 0,0505га, яка розташована на території Судововишнянської міської ради, кадастровий номер 4622482400:03:000:0423 є спадковим майном після смерті ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну ділянку площею 0,0505га, яка розташована на території Судововишнянської міської ради, кадастровий номер 4622482400:03:000:0423. Крім того, з огляду на те, що згідно матеріалів спадкової справи №385/20, заведеної після смерті ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла ОСОБА_5 (дочка спадкодавиці), просить суд, на підставі ст.51 ЦПК України залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача, та виключити її з числа третіх осіб.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кісь О.Р. в підготовче судове засідання не з`явилася, а надіслала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та вирішити питання щодо задоволення клопотань про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак надіслали на адресу суду відзив на подану позовну заяву та просили суд здійснювати розгляд справи у їх (відповідачів) відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по даній справі був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачу надсилались рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, яка зазначена в матеріалах даної цивільної справи, однак такі (судові повістки) повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою)». Відомості про будь-яку іншу адресу місця знаходження відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від відповідача не надходило.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслали.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлені клопотання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи поданої письмової заяви про уточнення позовних вимог, подану в порядку ст.49 ЦПК України та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Проаналізувавши зміст письмової заяви, поданої представником позивачки, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну предмету позову», оскільки у даному випадку стороною позивача первісні позовні вимоги доповнено новою вимогою.

Враховуючи те, що інша (нова) вимога, заявлена стороною позивача, пов`язана з первісними вимогами, позивачкою не змінено підставу позову, а також те, що зміна предмету позову (позовних вимог) необхідна для захисту прав позивачки, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Крім того, у зв`язку зі зміною предмета позову, представник позивачки заявила клопотання про виключення ОСОБА_5 з числа третіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог уданій цивільнійсправі у зв`язку з ти, що остання має бути співвідповідачкою у даній цивільній справі, так як прийняла спадщину після смерті батьків.

Згідно статті42ЦПК Україниу справахпозовного провадженняучасниками справиє сторони,треті особи.

Згідно ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтями 50, 51 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Підсумовуючи, враховуючи те, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача (відповідачів) у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Кість О.Р., виключивши ОСОБА_5 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у даній цивільній справі.

При цьому, враховуючи матеріали справи та предмет спору і що стороні позивача до моменту надходження на адресу суду копій сторінок спадкової справи №385/10, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було відомо про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню та у відповідності до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 49, 50-51, 53, 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти дорозгляду письмовузаяву представникапозивачки ОСОБА_1 адвокатаКісь ОлениРоманівни про уточнення позовних вимог (про зміну предмета позову, їх збільшення), подану впорядку ст.49ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи,які незаявляють самостійнихвимог,-П?ята Львівськадержавна нотаріальнаконтора, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виключити ОСОБА_5 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у даній цивільній справі.

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог,-П?ята Львівськадержавна нотаріальнаконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче судове засідання до 24 червня 2022 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Залученій відповідачці ОСОБА_5 та іншим учасникам справи направити копію ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам їх право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак