Постанова № 104572263, 31.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/588/22

Провадження № 3/307/273/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2022 року о 22 год. 16 хв. в смт. Тересва по вул. Горького, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коструб Василь Владиславович на 11 год. 20 хвилин 31 травня 2022 року в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду шляхом вручення повістки адвокату Кострубу В.В.. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Коструб В.В. 31 травня 2022 року подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що перебуває на обстеженні у Тячівській районній лікарні та із можливою подальшою госпіталізацією, а тому, не має можливості прибути в судове засідання, однак суд вважаєтаку причинувідкладення неповажною,оскільки вонане підтвердженаналежними тадопустими доказам, атому судрозглянув справув їхвідсутності напідставі письмовихдоказів,що містятьсяв матеріалахсправи. Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Коструб В.В. вже подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: 24 лютого 2022 року та 11 травня 2022 року, які судом задовільнялись, що свідчить про затягування ним процесу розгляду справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238809 від 06 лютого 2022 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 06 лютого 2022 року о 22 год. 16 хв. в смт. Тересва по вул. Горького, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху;

- в рапорті інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Юришинця В.В. від 06 лютого 2022 року;

-СД-дискуз відеозаписом знагрудної камери(відео-реєстратора)працівників патрульноїполіції,з якоговстановлено,що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки«Опель Астра»із державнимномерним знаком НОМЕР_1 та добровільно відмовився на законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 06лютого 2022року,відповідно доякої ОСОБА_1 06лютого 2022 року о 22 год. 16 хв. в смт. Тересва по вул. Горького, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому не освітлюється задній габаритний ліхтар та на момент перевірки було відсутнє посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до вимогст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписист.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст. 251 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2ст. 266 КУпАП(в редакціїЗакону від 16. 02. 2021 № 1231-IX, який набрав законної сили 17. 03. 2021), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченастаттею 130 КУпАП, передбачені розділом IXІнструкціїз оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України №1395 від 07. 11. 2015.

Пунктом 3 розділу ІХІнструкціїпередбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1103 (зі змінами) від 17. 12. 2008.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09. 11. 2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд також звертає увагу на те, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вимогист. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням правакерування транспортнимизасобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 , ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАПадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000,00(Сімнадцятьтисяч гривень00копійок)гривень з позбавленням правакерування транспортнимизасобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 496,20гривень (Чотиристадев`яностошість гривень20коп.)до ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодЄДРПОУ 37993783),банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.