Ухвала суду № 104561139, 01.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.06.2022Справа № 910/20250/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Сібекс Альянс ЛТД (1/5 Майлз Норзен Хайвей, Беліз-Сіті, Беліз)

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання права іпотекодержателя,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

08 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (позивач) надійшла позовна заява № 13/04-1 від 06.12.2021 року до ОСОБА_1 (відповідач-1), Сібекс Альянс ЛТД (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3), ОСОБА_3 (відповідач-4), ОСОБА_4 (відповідач-5), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу майнових прав від 03.03.2012 року № 12-МП, укладеного між ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та ТОВ "Каліса" шляхом:

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , що видане 23.12.2015 року Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві на користь ТОВ «Каліса»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.01.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А. за реєстровим номером № 20, укладеного між ТОВ "Каліса" та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є.А. за реєстровим номером № 6, укладеного між ОСОБА_1 та Сібекс Альянс ЛТД;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.04.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 639, укладеного між Сібекс Альянс ЛТД та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору іпотеки від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 641, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним договору про задоволенні вимог іпотекодержателя від 01.04.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 643, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним договору іпотеки від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 685, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати припиненим права іпотеки ОСОБА_4 за договором іпотеки від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 685;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дерев`янко B.B. № 29135899 від 06.04.2016 року та запис № 14052186 від 06.04.2016 року про іпотеку;

- скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дерев`янко В.В. № 29135639 від 06.04.2016 року та запис № 14051877 від 06.04.2016 року про обтяження;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (ідентифікаційний код - 42567894) права іпотекодержателя за договором іпотеки від 28.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 2675, що укладений між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс", стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_5 .), про що зробити відповідний запис у державному реєстрі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов договору № 315 від 12.09.2003 року про участь в будівництві житлового будинку було затверджено Перелік квартир житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що будується на розі АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , згідно з яким по закінченню будівництва на користь ВАТ "АТ "Укртранс" відходила квартира АДРЕСА_8 загальною площею 188,2 кв.м. В подальшому за договором іпотеки від 28.12.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 45/07 від 14.06.2007 року, ВАТ "АТ "Укртранс" передано в іпотеку АКБ "Київ" майнові права на квартиру АДРЕСА_9 (присвоєна адреса - вул. Ділова, буд 2Б у місті Київ). За переліком інвесторів, що був затверджений ВАТ "АТ "Укртранс" 07.05.2013 року, іпотечна квартира АДРЕСА_8 була поділена на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 48,3 кв.м. та квартиру АДРЕСА_10 загальною площею 131,7 кв.м., інвестором яких залишалось ВАТ "АТ "Укртранс". Однак, без згоди іпотекодержателя АКБ "Київ" за договором купівлі-продажу майнових прав № 12-МП від 03.03.2012 року ВАТ "АТ "Укртранс" передав у власність ТОВ "Каліса" майнові права на 131,7 кв.м. площі квартири АДРЕСА_10 . За актом приймання-передачі об`єкта нерухомості від 05.07.2013 року квартира АДРЕСА_10 перейшла до ТОВ "Каліса". Тобто, в порушення ст. 12 Закону "Про іпотеку" іпотекодавець відчужив частину предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя. 13.01.2016 року за договором купівлі-продажу право власності на квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 131,7 кв. м., перейшло від ТОВ "Каліса" до ОСОБА_1 , яка в подальшому за договором купівлі-продажу від 15.01.2016 року відчужила квартиру на користь Сібекс Альянс ЛТД. 01.04.2016 року за договором купівлі-продажу право власності на квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 131,7 кв. м., перейшло до ОСОБА_2 , яка спірну квартиру передала в іпотеку ОСОБА_3 , яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя набула у власність спірну квартиру. На підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) № 30/04 від 30.04.2019 року та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019 року позивач набув права вимоги за кредитним договором № 45/07 від 14.06.2007 року та договорами, укладеними у його забезпечення, зокрема за іпотечним договором № 2675, предметом іпотеки за яким є спірна квартира.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі № 910/20250/21 позовну заяву № 13/04-1 від 06.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" до 1. ОСОБА_1 , 2. Сібекс Альянс ЛТД, 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

17.12.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви. У поданій заяві позивач просить витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 641 та договору іпотеки від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 685.

У зв`язку з тим, що відповідачі-1, 3, 4, 5 є фізичними особами, Господарський суд міста Києва звернувся до відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб із запитами з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів-1, 3, 4, 5.

04.01.2022 року через відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

05.01.2022 року через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 .

18.01.2022 року через відділ діловодства суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла відповідь на запит суду щодо відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

25.01.2022 року через відділ діловодства суду від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

03.02.2022 року через відділ діловодства суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 .

25.03.2022 року через відділ діловодства суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду щодо відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

20.05.2022 року через відділ діловодства суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла відповідь на запит суду щодо відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Отже, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача-1 - ОСОБА_1 станом на момент відкриття провадження у даній справі відсутні.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Як вже зазначалося судом вище, у поданій до суду 17.12.2021 року заяві позивач просив витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 641 та договору іпотеки від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 685.

Неможливість подання позивачем самостійно витребуваних документів пов`язана з тим, що позивач не є стороною оскаржуваних правочинів, а у Державному реєстрі прав такі договори відсутні.

Відповідно до ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на відсутність в матеріалах справи оскаржуваних договорів іпотеки від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 641, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко В.В. за реєстровим номером № 685, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивач в силу чинного законодавства позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку витребувати оскаржувані правочину у відповідачів-3, 4, 5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, дослідивши матеріали позовної заяви в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцеву Євгенію Анатоліївну (на стороні відповідачів-1, 2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторію Вікторівну (на стороні відповідачів-3, 4) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну (на стороні позивача), якими посвідчувалися оскаржувані правочини купівлі-продажу та іпотеки.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 - Сібекс Альянс ЛТД є: 1/5 Майлз Норзен Хайвей, Беліз-Сіті, Беліз.

Судом встановлено, що відповідач-2 по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва Сібекс Альянс ЛТД на момент відкриття провадження у справі у суду відсутня

Статтею 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Беліз регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення, формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

З метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне направити процесуальні документи відповідачу-2 - Сібекс Альянс ЛТД (1/5 Майлз Норзен Хайвей, Беліз-Сіті, Беліз) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року), ратифікованою 19.10.2000 року, шляхом направлення Компетентному органу Беліз, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice (# 1 Treasure Lane Belize Citv), зобов`язавши позивача забезпечити подання нотаріально посвідчених перекладів на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 року та позовної заяви № 13/04-1 від 06.12.2021 року та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 228, 229, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/20250/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1, 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцеву Євгенію Анатоліївну ( АДРЕСА_11 ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-3, 4 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторію Вікторівну (01001, м. Київ, бул. Лесі Українки, 4).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну ( АДРЕСА_12 ).

6. Запропонувати третім особам строк - у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви № 13/04-1 від 06.12.2021 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

8. Підготовче засідання у справі № 910/20250/21 призначити на 01.12.22 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

9. Зобов`язати позивача:

- у строк до 01.07.2022 року надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 року, позовної заяви № 13/04-1 від 06.12.2021 року та доданих до неї документів у трьох примірниках для направлення відповідачу-2 - Сібекс Альянс ЛТД в порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року).

10. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

11. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Зобов`язати позивача надати суду актуальні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на момент відкриття провадження у справі.

15. Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору іпотеки від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторією Вікторівною за реєстровим номером № 641, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договору іпотеки від 06.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторією Вікторівною за реєстровим номером № 685, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївної належним чином засвідчену копію паспорту ОСОБА_1 , який був поданий для посвідчення договору купівлі-продажу квартири 13.01.2016 року за реєстровим № 20.

17. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївної належним чином засвідчену копію паспорту ОСОБА_1 , який був поданий для посвідчення договору купівлі-продажу квартири 15.01.2016 року за реєстровим № (не зазначено), викладений на бланках серії НАС 000693 - НАС000694.

18. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

19. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

20. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

21. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

22. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

23. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

24. Звернутися до Компетентного органу Беліз, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice (# 1 Treasure Lane Belize Citv), з судовим дорученням про вручення Сібекс Альянс ЛТД (1/5 Майлз Норзен Хайвей, Беліз-Сіті, Беліз) ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 року та позовної заяви № 13/04-1 від 06.12.2021 року та доданих до неї документів.

25. Зупинити провадження у справі № 910/20250/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.