Ухвала суду № 104558325, 31.05.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3738/22

Провадження № 1-кп/712/560/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

31 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Гоменюк О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Акатової Ю.А.,

прокурора Шмайлова О.П.,

захисника Сергієнко О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022250000000048 від 27.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Також, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи запобіганню продовжити злочинну діяльність аналогічну тій, за яку йому пред`явлено обвинувачення,враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду. Захисник вказала на недоведеність прокурором ризиків, які були підставою обрання запобіжного заходу, та достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Захисник вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 виконує належним чином обов`язки перебування під домашнім арештом. Також, захисник просила змінити час нічного домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у зв`язку з роботою обвинуваченого за межами м. Черкаси. Обвинувачений також зазначив, що нині має неофіційні підробітки в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, де прокладає траншеї; тому просив суд, у разі продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшити часові проміжки перебування під нічним домашнім арештом.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено,що ухвалоюслідчого суддіСоснівського районногосуду м.Черкаси від 06.04.2022 щодо ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, тобто з 06 квітня 2022 року по 04 червня 2022 року включно, із забороною залишати житло з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Згідно зі ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_1 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше не судимий; тяжкими захворюваннями не страждає; розлучений; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційного місця роботи не має. Крім того, суд вважає, що прокурором доведено також ризик можливого продовження злочинної діяльності обвинуваченим.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вищевикладене свідчить, що наразі існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Водночас, з метою реалізації обвинуваченим права на працю, суд вважає за можливе зменшити часові проміжки перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 314-316, 331, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 12 год. 20 хв. 08 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Шмайлова О.П. про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 31 травня 2022 року по 30 липня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_1 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала суду в частині продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк