Постанова № 104558323, 27.05.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3180/22

Провадження №3/712/1352/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 189, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та змушений був здійснити поворот праворуч, через те, що на дорогу виїхав автомобіль Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «Аптека 2000»), та створив йому аварійну ситуацію. Toyota Sequoia під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по головній дорозі. Після цього маневру, водій скоїв наїзд на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ПрАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар`єр»), який стояв на перехресті, пропускаючи автомобілі. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винуу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогост.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що вранці 03.05.2022 він на своєму автомобілі Toyota Sequoia рухався по вул. Благовісна, в середній смузі руху, з допустимою швидкістю руху близько 55 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Святотроїцька, приблизно за 10 метрів побачив, як автомобіль Fiat Fiorino виїжджає з другорядної дороги на головну, в результаті чого він почав гальмувати та здійснив поворот праворуч, для уникнення зіткнення. Внаслідок виконання вказаного маневру, його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Skoda Octavia, який стояв справа перед перехрестям, пропускаючи автомобілі. ОСОБА_1 вказав, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Fiat Fiorino, який виїхав на вул. Благовісна, не надавши перевагу в русі автомобілю Toyota, що рухався по ній.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , водія автомобіля Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_3 , наданих в судовому засіданні, 03.05.2022 він рухався на своєму автомобілі по вул. Святотроїцька, в напрямку вул. Гоголя. Переконавшись, що на головній дорозі відсутні автомобілі, почав рух. Побачивши автомобіль Toyota Sequoia по вул. Благовісній, ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль на перехресті. ОСОБА_3 вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, та зазначив, що водій автомобіля Toyota Sequoia рухався з перевищенням швидкості, в зв`язку з чим не міг загальмувати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 03.05.2022 він рухався на своєму автомобілі Skoda Octavia по вул. Святотроїцька в напрямку вул. Надпільна. Перед перехрестям з вул. Благовісна зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі. Водій Fiat Fiorino, який рухався назустріч по вул. Святотроїцька, розпочав рух на вул. Благовісну, не переконавшись у безпечності. В цей момент автомобіль Toyota Sequoia, який рухався по вул. Благовісна, з метою уникнення зіткнення з Fiat Fiorino, повернув праворуч та здійснив наїзд на його автомобіль. ОСОБА_2 вважає, що водій автомобіля Toyota Sequoia повинен був вжити заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, та об`їхати перешкоду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №276491 від 03.05.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2022.

Під час розгляду справи судом не встановлено, та не доведено ОСОБА_1 , що він діяв у стані крайньої необхідності, і не міг запобігти дорожньо-транспортній пригоді іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк