Ухвала суду № 104558029, 31.05.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/10971/21

Провадження №2/554/301/2022

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, в якій просив визнати незаконним та скасувати Наказ директора Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» №35-03-627/к від 08.09.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення.

У судове засіданні позивач та представник позивача не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, заявив, що у зв`язку з примиренням від своїх позовних вимог відмовляється в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, подав клопотання про зупинення справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 призваний на військову службу в органи СБ (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-3ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 2ст.256ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Керуючись ст.ст.49, 206,255,256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник