Рішення № 104550980, 02.03.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/14221/21

Номер провадження№2/521/1114/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

суддіМаркарової С.В.,

за участю секретаря судового засіданняІськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог страхова компанія послалась на те, що 26.11.2018 року в м. Одесі по вул. Колонтаївській, 28 відбулась ДТП за участю автомобілю марки «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «Ноndа» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

26.12.2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеси винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнаний відповідач.

Факт ДТП 26.11.2018 року був визнаний ПАТ «СК «Арсенал Страхування» страховим випадком.

Згідно рахунку №АСТ0001875 від 03.12.2018 року ТОВ «Фортуна Груп ЛТД» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 44 986 грн. 45 коп.

За умовами договору страхування, страхового акту № 006.01658018-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Згідно даних Централізованої бази Моторно-транспортного страхового бюро України цивільно-правова відповідальність власника автомобілю марки «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» за полісом АМ/2987482.

Дана страхова компанія з 02.07.2019 року позбавлена членства в МТСБУ, не здійснює виплати щодо зобов`язань згідно з укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, її фактична адреса невідома.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не отримувало страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Галицька» по спірній ДТП.

Позивач стверджував, що з моменту виплати страхового відшкодування потерпілій особі 23.11.2016 року у ПАТ «СК«Арсенал Страхування» виникло право регресної вимоги.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в відшкодування збитків в порядку регресу 44 986 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.

Відповідач скористався правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що на момент ДТП мав дійсний страховий поліс ПрАТ «СК «Галицька», ліміт відшкодування - 100.000 грн., повідомив страхову компанію про ДТП, тому позивач в межах ліміту не позбавлений права звернення до страхової компанії, а звернення із позовом до нього нівелює страхування як одну із форм охорони майнових й особистих інтересів застрахованих осіб.

Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року в м. Одесі по вул. Колонтаївській, 28 відбулась ДТП за участю автомобілю марки «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «Ноndа» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

26.12.2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеси винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнаний відповідач.

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 157/18-Т/О від 01.03.2018 року ( ПАТ «СК«Арсенал Страхування») об`єкт страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Ноndа» номерний знак НОМЕР_2 .

Факт ДТП 26.11.2018 року визнаний ПАТ «СК«Арсенал Страхування» страховим випадком.

Згідно рахунку №АСТ0001875 від 03.12.2018 року ТОВ «Фортуна Груп ЛТД» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 44 986 грн. 45 коп.

За заявою потерпілої особи ОСОБА_2 відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 157/18-Т/О від 01.03.2018 року на підставі страхового акту № 006.01658018-1 позивач виплатив суму страхового відшкодування.

Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 9742029 від 05.12.2018 року.

Згідно даних Централізованої бази Моторно-транспортного страхового бюро України цивільно-правова відповідальність власника автомобілю марки ««Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Галицька», полісом АМ/2987482.

Дана страхова компанія з 02.07.2019 року позбавлена членства в МТСБУ, не здійснює виплати щодо зобов`язань згідно з укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, її фактична адреса невідома.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не отримувало страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Галицька» по спірній ДТП.

З моменту виплати страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 05.12.2008 року у ПАТ «СК«Арсенал Страхування» виникло право регресної вимоги.

Згідно статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема:

межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22);

вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29);

відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу;

згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Разом із тим, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобілю марки ««Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована, то саме страхова компанія повинна відшкодувати позивачу завдані збитки, розмір яких не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «Галицька» не припинено.

Враховуючи викладене, втрата статусу асоційованого члена МТСБУ не звільняє ПрАТ від виконання своїх зобов`язань за раніше укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (п. 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

При вирішенні спору суд враховує, що згідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду, зокрема, від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17, від 15.07.2019 року у справі №235/499/17 суд встановив, що аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Так, позовні вимоги до відповідача суперечать вимогам закону, є необґрунтованими.

Судовий збір на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України не підлягає.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 18.03.2022 року

02.03.22