Ухвала суду № 104539753, 30.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/9629/21

Провадження № 2/307/962/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу порядкуспрощеного позовногопровадження заправилами ч.2ст.247ЦПК України(завідсутності учасниківсправи танездійснення фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу)цивільну справуза позовомакціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ«Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз» 19жовтня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

10 вересня 2021 року на підставі ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну вказану заяву направлено до Тячівського районного суду для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 19 жовтня 2021 року суддю Сас Л.Р. визначено суддею для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд по суті призначено на 27 січня 2022 року на 10 год., яке у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 03 березня 2022 року на 13 год. 30 хв., та у зв`язку із неявкою відповідачки та за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 19 квітня 2022 року на 11 год. та у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 30 травня 2022 року на 11 год.

Від представника позивача 30 травня 2022 року надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, у зв`язку із тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачкою оплачено вказану заборгованість в повному обсязі. Також, у зв`язку із відсутністю предмету спору просив повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведеної норми вбачається, що суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Із заяви представника АТ «Закарпатгаз» адвоката Федоричко М.М. видно, що заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 12057,98 грн., сплачені ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відтак, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2) ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмово позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, а також те, що провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 2) ч. 1ст. 255 ЦПК України, то позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справіза позовом акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза наданіпослуги зрозподілу природногогазу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, щоу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений 13 липня 2021 року, згідно платіжного доручення № 130705; платник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»; код 05448610; банк платника: філія Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк»; отримувач: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101 (СУДОВИЙ ЗБІР); код отримувача: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Р. Сас