Ухвала суду № 104533712, 31.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2122/18

Провадження №1-кп/307/954/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Мельник Б.В.

з участю прокурора Якубовського В.А.

захисника Кустрі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070140000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №12018070140000776 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судове засідання призанчене на 10 год. 00 хв. 31.05.2022 без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 . Про причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляд справи, що підтверджується наданою ним розпискою про отримання виклику до суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 31.05.2022.

В судовому засіданні прокурор Якубовський В.А. просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні до обювинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 захід процесуального примусу привід обвинуваченого та свідка, оскільки вони без поважних причин не з`явився до суду.

Захисник обвинувачених Кустрьо М.М. в судовому засіданні заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 . При цьому підтримав клопотання прокурора про привід свідка та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 надасть у наступне судове засідання докази поважності причин неявки в судове засідання, пов`язаних з отриманням травми голови.

Потерпіла та представник потерпілої адвокат Мандзюк І.В. в судове засідання не з`явився та про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та захисника стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого та свідка, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання призначені на 22.02.2022, 23.03.2022, 18.04.2022, 19.05.2022 також не з`являвся та про причини неявки суду не повідомляв.

Застосований ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2022 привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 23.03.2022, не виконано.

В матеріалах кримінального провадження міститься також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з штрих кодовим ідентифікатором № 9050001225359, яке підтверджує те, що обвинувачений ОСОБА_1 після його участі в судовому засіданні 28.01.2022 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся. Доказів підтверджуючих поважність причин своєї неявки ні він, а ні його захисник суду, не надав.

Разом з цим в матеріалах криміналнього провадження містяться відомості про те, що будучи неодноразово належним чином повідмоленою про необхідність з`явитися на виклик суду, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження розпискою про виклик до суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22.02.2022, а також згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштвого відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами за №№ 9050001225340, 9050001258265 про виклик до суду в судові засідання призначені на 22.02.2022 та 23.03.2022, свідок ОСОБА_3 без поважних на те причин не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. (а.с. 149, 173, 207).

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого та свідка свідчать про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого та свідка, шляхом застосування приводу без грошового стягненням.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 10.09.2018 року до ЄРДР за № 12018070140000776 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 10.30 год. 00 хв. 27 червня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120 Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Якубовського В.А.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.