Ухвала суду № 104538877, 31.05.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/178/22

УХВАЛА

31 травня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

складі: головуючої-судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря Боржемської І.М.,

прокурора Яровик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23.12.2016 за №42016021220000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури В.В.Шиманського про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016021220000075 від 23.12.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Бахтин Мурованокуриловецького району, 16 грудня 2016 року о 03:00 год поступила до Мурованокуриловецької лікарні планового лікування з попереднім діагнозом: ГРВІ, гіпертонічний та судомний синдром, минінгоінцефаліт під питанням, переохолодження. Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що в результаті неналежного виконання службових обов`язків лікарів вказаної вище лікарні у дитини виявили факт ускладнення у вигляді посиніння кисті правої руки, яку в подальшому у Вінницькій обласній дитячій лікарні ампутували. В ході досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даної події осіб, допитано потерпілу особу, свідків, проведено ряд медичних експертиз, однак доказів, які б доводили причетність лікарів та середнього медичного персоналу КУ «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлено не було.

В судовому засіданні прокурор просила задоволити подане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, 18.05.2022 подала суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути у її відсутності, не заперечує щодо його задоволення (а.с.26).

З урахуванням цієї обставини та думки прокурора, судом ухвалено про проведення розгляду клопотання без участі потерпілої особи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №42016021220000075від 23.12.2016, року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (Постанов ВСУ №51-1546км21 від 25 серпня 2021 року)

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016021220000075 внесено повідомлення Мурованокуриловецької ЛПЛ про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Бахтин, Мурованокуриловецького району, 16 грудня 2016 року о 03:00 год поступила до Мурованокуриловецької лікарні планового лікування з попереднім діагнозом: ГРВІ, гіпертонічний та судомний синдром, минінгоінцефаліт під питанням, переохолодження. В результаті неналежного виконання службових обов`язків лікарів вказаної вище лікарні у дитини виявили факт ускладнення у вигляді посиніння кисті правої руки, яку в подальшому у Вінницькій обласній дитячій лікарні ампутували. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 140 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: допитано потерпілу особу, свідків, отримано тимчасовий доступ до медичних документів та вилучено медичну документацію відносно ОСОБА_1 , проведено судово-медичну експертизу трупа, комісійну судово-медичну експертизу та додаткову комісійно судову медичну експертизу, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу/осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося, досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялося.

З урахуванням цього, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, як було встановлено судом, органами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здійснено належного та повного проведення слідчих дій.

Зокрема у даному кримінальному провадженні наявні висновки судово-медичних експертиз, які чітко вказують на наявність в діях певних осіб (завідуючого відділенням, лікуючого лікаря та середнього медичного персоналу) недоліків надання медичної допомоги та факторів, що призвели до незворотніх розладів кровообігу в правій кисті ОСОБА_1 та подальшої її ампутації, однак досудове розслідування щодо фактів викладених у висновку експерта №57-к від 04.11.2021 не здійснювалось та жодних слідчих (розшукових) дій після вказаної експертизи не проводилось.

При цьому, ухвалою Вінницького міського суду від 11.04.2022 року, яка набрала законної сили 19.04.2022 у клопотанні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Шиманського В.В. про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016021220000075 від 23.12.2016 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українивідмовлено у зв`язку з не здійсненням жодних слідчих (розшукових) дій після проведення експертизи.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016021220000075 від 23.12.2016були повернуті прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, наявність підстав визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 392КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури В.В.Шиманського про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016021220000075 від 23.12.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №42016021220000075від 23.12.2016 року повернути прокурору для організації подальшого проведення досудового слідства.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали направити до відома потерпілої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя :