Рішення № 10453104, 02.04.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2 1450/10

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді Слободян Г.М.

при секретарі Мельник І.В.

за участю представника позивача Гарабажій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП “Чернівцітеплокомуненерго” звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, в обґрунтування якої посилалися на те, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”, яке відкрило відповідачу ОСОБА_2, який постійно проживає в АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 і надавало останньому послуги по опаленню опалювальною площею 25,10 кв.м, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласної державної адміністрації. Відповідач, знаючи про обовязок здійснення оплати не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, не відмовляючись від надання послуг по теплопостачанню відповідач не здійснював оплату за надані послуги і за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 р. виникла заборгованість в сумі 1060, 73грн. Просили стягнути вказану суму боргу з відповідача в примусовому порядку, оскільки добровільно сплатити борг за спожиту теплову енергію і надані послуги центрального опалення, ОСОБА_2 відмовляється, із стягненням також з останнього і судових витрат по справі.

Представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала і у наданому суду поясненні підтвердила обставини, аналогічно викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що між позивачем і відповідачем існують цивільно-правові відносини, а тому відповідач ОСОБА_2 повинен здійснювати оплату за наданні йому послуги теплової енергії. Просила вказану в позовній заяві суму заборгованості, а також судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином. Від останнього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін, за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і зі згоди представника позивача, в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України, згідно якої передбачено, що у разі, якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом в засіданні, належними доказами по справі, встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, зокрема, те що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”. Між МПК “Чернівцітеплокомуненерго” і відповідачем ОСОБА_2, який постійно проживає в АДРЕСА_1, існують цивільно правові відносини, на імя останнього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, відповідач несе відповідальність за несвоєчасне внесення оплати по наданим послугам теплопостачання; від наданих послуг відповідач не відмовлявся. Станом на 31.12.2009 року у відповідача ОСОБА_2 виник борг в сумі 1060,73 грн. за період з 01.07.2007 р. Позивачем відповідачу ОСОБА_2 надавалися послуги по опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити відповідну плату. Однак, ОСОБА_2 тривалий час, а саме, з липня 2007 року, не оплачує кошти по тарифах, за спожиту теплову енергію центрального опалення площі у 25,10 кв.м, хоча повинен оплачувати надані йому послуги. Оплата береться за комунальні послуги окрім квартирної плати і вноситься щомісяця. На попередження про проведення розрахунку, відповідач не реагував у звязку із чим, невиконання відповідачем ОСОБА_2 свого обов'язку призвело до утворення у нього вказаної вище заборгованості, із заявою про укладення договору реструктуризації ОСОБА_2 до позивача не звертався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач зобовязаний був своєчасно вносити плату за отриманні послуги і користування тепловою енергією та наданим йому гарячим водопостачанням, оплата за які вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 ІУ (із змінами і доповненнями) споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в примусовому порядку вказану суму боргу; стягненню в такому ж порядку підлягають і судові витрати, в силу ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті держмита віднести на рахунок відповідача, у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита для подачі заяви в суд на підставі рішення 10 сесії 5 скликання по надання пільг окремим платникам від 20.12. 2006р. № 185.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 ІУ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в примусовому порядку на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул. Максимовича, 19а) заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 1060,73 грн. на р/р 26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 315018, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати, зокрема: 51 грн. по сплаті судового збору в дохід держави та 30.00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а; р/р 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 315018, код 34519280).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий по справі,

Суддя Слободян Г.М.