Вирок № 10453099, 29.03.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді: Слободян Г.М.

при секретарі Мельник І.В.

за участю прокурора Шевчук С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу № 1 - 58/2010 по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_7, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.03.2002 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст.ст. 185 ч. 3, 69, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України, з відстрочкою виконання вироку терміном 1 рік 6 місяців; 29.08.2002 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 03.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений умовно-достроково 23.10.2008 року, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 10 грудня 2008 року о 13 год. 30 хв., переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в офісному приміщенні розташованому в м. Чернівці по вул. Шиллера, 1, умисно, з корисливих спонукань, таємно із столу викрав мобільний телефон „NOKIA N-76”, вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась телефонна картка МТС, вартістю 25 грн. на рахунку якої грошей не було, належного потерпілій ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1825 грн., з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

21 грудня 2008 року біля 22 год. повторно, із корисливих спонукань, метою викрадення чужого майна, з майданчику, що розміщений біля приміщення ігрових автоматів, у м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 25, умисно, таємно, викрав мопед іноземного виробництва марки „BWK YM-17”, вартістю 4000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4010 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 повторно 25 лютого 2009 року, близько 19 год. з корисливих спонукань, із метою викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиців, відчинив дверцята автомобіля „ГАЗ 3110 Волга”, що був розташований на перехресті вулиць К.Лібкнехта, Шепетівської та Ужгородської м. Чернівці, звідки із салону транспортного засобу, умисно, таємно, викрав майно, належне ОСОБА_6, зокрема, радіостанцію фірми „Кенвуд”, вартістю 2500 грн., таксометр фірми „Євро-таксі”, вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн., в подальшому викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_2, маючи повторний намір вчинити крадіжки, продовжуючи злочинні протиправні діяння, 18 грудня 2008 року о 13.20 год., переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу через не зачинене вікно, проник до приміщення житлової квартири № 1, розташованої в будинку 15 по вулиці Некрасова в м. Чернівці, звідки викрав належне на праві власності майно ОСОБА_7, а саме: - чоловічий гаманець вартістю 20 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 290 доларів США, 50 ЄВРО та 200 гривень; - жіночий гаманець вартістю 50 гривень у якому знаходилися гроші в сумі 20 ЄВРО та 200 гривень; - срібний браслет вартістю 450 грн., завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 920 гривень, 290 доларів США (які, згідно довідки НБУ станом на 18.02.2009 року складають 100 доларів США і становлять 786,4800 гривень), 70 ЄВРО (згідно довідки НБУ станом на 18.02.2009 року 100 ЄВРО становить 1105,7122 гривень), а всього майна на загальну суму 4660 грн.

1. січня 2009 року близько 20 год. 00 хв., з корисливих спонукань, з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, шляхом проникнення до підвального приміщення будинку АДРЕСА_8, умисно, таємно, викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8, яке складається з наступного: трьох мішків з картоплею вагою 25 кг кожен, на суму 200 грн., чотири скляні банки ємкістю 3 літра із консервацією домашнього приготування по ціні 12 гривень за банку, на суму 48 гривень; два гумових колеса від автомобіля „ROSSAVA”, із дисками та камерами всередині, по ціні одного колеса - 500 гривень, на суму 1000 грн., а всього майна на загальну суму 1248 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоду, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 04 лютого 2009 року, о 22 год., маючи на меті вчинення повторного викрадення чужого майна, діючи умисно, з користі, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до підвального приміщення що у будинку АДРЕСА_9, звідки таємно, викрав майно ОСОБА_9, а саме: спортивно-гірський велосипед чорного кольору іноземного виробництва з надписом „Спорт” вартістю 1000 гривень; велосипедний насос до останнього, вартістю 20 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім наведеного, ОСОБА_2 18 лютого 2009 року біля 2 год. ночі, із метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключів, наявних в останнього здійснив проникнення в підвальне приміщення загального користування, розташоване в будинку АДРЕСА_1, всередині якого, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення, належного потерпілому ОСОБА_10, мешканцю квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно останнього, зокрема: - спортивний велосипед німецького виробництва „SKOT” червоного кольору вартістю 550 доларів США, із запчастинами до останнього б/у, вартістю 60 доларів США; автомобільний насос, який приводиться в дію ногою, вартістю 35 гривень; пять музичних колонок від домашнього кінотеатру фірми „PHILIPS”, на суму 350 гривень; шість мішків з картоплею, на суму 260 гривень; продуктову харчову олію „ОЛЕЙНА”, в шести літрових пляшках, на суму 62.50 грн., шість банок консервованої продукції домашнього приготування по ціні 20 гривень за одну банку, на суму 120 грн., всього майна на суму 827,50 грн., 610 доларів США, які згідно довідки по курсу НБУ, саном на 18.02.2009 року, становить 4697 гривень, а всього майна на загальну суму 5524,50 грн., розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Надалі, 18 лютого 2009 року близько 23 год. 00 хв., повторно, з корисливих спонукань, із метою вчинення викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проникши до підвального приміщення розташованого у будинку АДРЕСА_4, вчинив вже 19.02.2009 року близько 2 години ночі крадіжку майна належного ОСОБА_11, а саме: девять мішків з картоплею різною вагою від 20 до 25 кг, загальна вага картоплі становила 200 кг, по ціні 3 гривні за 1 кг картоплі, на суму 700 гривень; - двадцяти скляних банок з консервацією домашнього приготування, (сік, салати), по ціні 10 гривень за банку, на загальну суму 200 гривень; - набір інструментів господарського призначення, (гайкові ключі, шестигранники, головки до гайок різних розмірів і діаметру та викрутки), загальна вартість набору 80 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень, після чого з місця вчинення злочину із викраденим скрився.

21.02.2009р. близько 2 год. 00 хв., із корисливих спонукань, маючи на меті повторне викрадення чужого майна, шляхом злому навісних замків, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_11, звідки умисно, таємно, викрав майно, належне на праві особистої власності ОСОБА_12, а саме: - 12 банок ємкістю 1 л з курячою тушонкою, по ціні 35 гривень за банку, на загальну суму 420 гривень; - 18 банок ємкістю 1 л із свинським

мясом, по ціні 35 гривень за банку, на загальну суму 630 гривень; - 2 банки ємкістю 0,5 л із свинським мясом, по ціні 17 гривень за банку, на загальну суму 34 гривні; - 3 банки ємкістю 1 л з копченим мясом, по ціні 60 гривень за банку, на загальну суму 180 гривень; - одну банку ємкістю 1,5 л з копченими ребрами, вартістю 40 гривень; - дві банки ємкістю 1 л з білими грибами, по ціні 60 гривень за банку, на загальну суму 120 гривень; - одну банку олії ємкістю 5 л, вартістю 45 гривень; - дві банки олії ємкістю 3 л, по ціні 28 гривень за банку, на загальну суму 56 гривень; - три пляшки олії, ємкістю 1 л, по ціні 9 гривень за пляшку, на загальну суму 27 гривень; - три банки меду ємкістю 0,5 л, по ціні 17 гривень за банку, на загальну суму 51 гривня; - одинадцять банок ємкістю 1 л з вишнею у власному соку, по ціні 25 гривень за банку, на загальну суму 275 гривень; - три банки томатного соку, ємкістю 2 л, по ціні 8 гривень за банку, на загальну суму 24 гривні, чим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1902 грн.

В подальшому, повторно, 25 лютого 2009 року близько 12 год. 00 хв., з корисливих спонукань, з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_12, звідки умисно, таємно, викрав майно потерпілого ОСОБА_13, а саме: - девять банок ємкістю 1 л з консервованою продукцією домашнього приготування (вишні у власному соку), по ціні 20 гривень за банку, на загальну суму 180 гривень; - одну картонну коробку у якій знаходилось 20 пляшок ємкістю 140 г з тонером фірми „PATRON” для заправки картриджів лазерних принтерів HP LJ 1100/5L black, по ціні 1,83 долари США за пляшку тонера, на загальну суму 20-ти пляшок 36,60 доларів США; - одну картонну коробку у якій знаходилось 18 пляшок ємкістю 150 г з тонером фірми „PATRON” для заправки картриджів лазерних принтерів CANON FC PC black, по ціні 2,07 долари США за пляшку тонера, на загальну суму 18-ти пляшок 37,26 доларів США; - одну картонну коробку у якій знаходилось 19 пляшок ємкістю 220 г з тонером фірми „PATRON” для заправки картриджів лазерних принтерів XEROX DP P8e black, по ціні 4,50 долари США за пляшку тонера, на загальну суму 19-ти пляшок 85,50 доларів США, а всього майна на загальну суму 180 гривень та 159 доларів США 36 центів, що згідно довідки НБУ станом на 25.02.2009 року 159 доларів США 36 центів становить 1227 грн. 07 коп. - на загальну суму 1407,07 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2, 27 лютого 2009 року біля 15 год., з корисливих спонукань, із метою повторного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через вікно проник до приміщення житлової квартири АДРЕСА_3, звідки умисно, таємно, викрав майно належне потерпілій ОСОБА_14, зокрема: - модем „МТС КОНЕКТ” Any DATA ADU-500A для підключення до мережі Інтернет, вартістю 1200 грн.; - мобільний телефон „Самсунг Х-460” вартістю 200 гривень;- цифровий фотоапарат „SONY” вартістю 250 ЄВРО, з карткою памяті ємкістю 2 ГБ вартістю 30 ЄВРО, та чохлом до фотоапарату вартістю 9 ЄВРО; - фотоапарат плівковий „OLIMPUS” вартістю 100 доларів США; - чоловічі джинсові брюки синього кольору вартістю 200 гривень; - чоловіча кофта чорного кольору вартістю 80 гривень; - чоловічі кросівки „NIKE” чорного кольору вартістю 50 ЄВРО; - джинсові брюки „LACOSTA” синього кольору вартістю 40 доларів США; - куртка чоловіча „U-3” чорного кольору вартістю 260 гривень; - гроші в сумі 100 Євро, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Надалі, 01 березня 2009 року близько 14 год., ОСОБА_2 повторно, з корисливих спонукань, з метою повторного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проникши в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2, умисно, таємно викрав майно ОСОБА_15, належне йому на праві власності, а це - - велосипед спортивно-гірський темно-синього кольору іноземного виробництва вартістю 1200 гривень; - велосипед спортивний чорно-біло-червоного кольору іноземного виробництва вартістю 1000 грн., заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн., в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи протиправні дії, направлені на вчинення повторного крадіжки чужого майна, ОСОБА_2,03 березня 2009 року біля 15 годин, з корисливих спонукань, шляхом

пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення житлової квартири АДРЕСА_3, звідки умисно, таємно, викрав майно ОСОБА_14, а саме: - ноутбук „НР” із зарядним пристроєм до нього вартістю 5000 гривень; карткою памяті ємкістю 1 ГБ. вартістю 50 гривень; - чоловічі спортивні штани „Adidas” чорного кольору вартістю 130 гривень; - чоловічу спортивну кофту „Adidas” чорного кольору вартістю 190 грн., спиртні напої: WILD AFRIKA вартістю 10 ЄВРО; CRAPPA PIAVE вартістю 8 ЄВРО; FRAGOLI вартістю 8 ЄВРО; SHERIDAN вартістю 10 ЄВРО; CRAPPA BOTTECA вартістю 9 ЄВРО; ANANAS вартістю 10 ЄВРО; CREMA&CAFFE вартістю 5 ЄВРО; ISICILIAHI вартістю 5 ЄВРО, спричинивши повторно потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6016 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні вище перелічених злочинах, надавши показання в повному обсязі; повністю і в деталях пояснивши обставин відносно способу і характеру вчинення наведених вище злочинів, зокрема, викрадення чужого майна у потерпілих, підтвердивши повністю вартість викраденого. У вчиненому щиро сердечно розкаюється; заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 21.02.2009 року в нічний період часу з належного їй підвального приміщення, розміщеного у будинку АДРЕСА_11, було викрадено домашню консервацію, а саме: 12 банок ємкістю 1 л з курячою тушонкою, 18 банок ємкістю 1 л із свинським мясом, 2 банки ємкістю 0,5 л із свинським мясом, 3 банки ємкістю 1 л з копченим мясом, 1 банку ємкістю 1,5 л з копченими ребрами, 2 банки ємкістю 1 л з білими грибами, 1 банку олії ємкістю 5 л, - 2 банки олії ємкістю 3 л, - 3 пляшки олії, ємкістю 1 л, - 3 банки меду ємкістю 0,5 л, - 11 банок ємкістю 1 л з вишнею у власному соку, - 3 банки томатного соку. Всього матеріальної шкоди їй було заподіяно на загальну суму 1902 гривні; просила заявлений нею цивільний позов задовольнити в повному обсязі на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_10 будучи допитаний в судовому засіданні надав показання про те, що дійсно з належного йому підвального приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 було здійснено крадіжку спортивного велосипеду німецького виробництва „SKOT” червоного кольору вартістю 550 доларів США, придбаний в 2004 році, із запчастинами до нього; - автомобільний насос, вартістю 35 гривень; - пять музичних колонок від домашнього кінотеатру фірми „PHILIPS”, сірого кольору, на загальну суму 350 грн.; - шість мішків із картоплею, на загальну суму 260 гривень; - продуктову олію „ОЛЕЙНА”, яка знаходилась в шести літрових пляшках, на загальну суму 62,50 грн.; - шість банок консервованої продукції домашнього приготування з малини, по ціні 20 гривень за банку, на загальну суму 120 грн., всього майна на загальну суму 5524.50 грн. Разом з цим, зазначав, що підсудний ОСОБА_2 самостійно не міг вчинити крадіжку даного майна, а тому, просив, враховуючи це, а також і те, що фактично ні він, ні члени його сім»ї відповідної заяви про злочин не писали до правоохоронних органів, він будь яких показів слідчому не надавав, наявні пояснення в справі і підпис під ними йому не належить, а тому, просив справу в частині вчинення, з належного йому підвального приміщення, крадіжки особистого майна направити на додаткове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаною в судовому засіданні надала покази про те, що 10.12.2008 року перебувала на роботі в офісі страхової компанії „Провідна” розташованої в м. Чернівці по вул. Шиллера, 1. В обідній час, десь біля першої години, в офіс зайшов незнайомий хлопець, почавши розпитувати про умови страхування. Розпочавши розмову з незнайомим хлопцем, як пізніше їй було відомо, що це був ОСОБА_2, її мобільний телефон марки „Нокіа Н-76” знаходився на робочому столі; на деякий не тривалий час вона відходила в сусідню кімнату, а після виходу незнайомця із приміщення офісу, вона виявила, відсутність на столі мобільного телефону, після чого звернулася в правоохоронні органи, а надалі, їй телефон було повернуто.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надала показання по те, що на початку січня 2008 року в м. Чернівці по вул. Червоноармійська біля ТЦ „Рязань” у невідомого йому чоловіка купив мопед іноземного виробництва марки „BWK YM-17” синього кольору за 4000 грн. Надалі користуючись даним мопедом, він 21 грудня 2008 року о 21.30 год. приїхав на вказаному мопеді до приміщення гральних автоматів, розташованих у м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 25. Припар кувавши мопед біля входу до приміщення ігрових автоматів, пішов грати на автоматах. Не спостерігаючи за мопедом, він близько 23.00 год. вечора ОСОБА_4 вийшовши на вулицю виявив відсутність мопеду; з даного приводу одразу ж звернувся до працівників міліції. Вказував, що йому було завдано матеріальної шкоди на суму 4010 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_11 надав показання про те, що в його користування за місцем проживання - АДРЕСА_13, знаходиться підвальне приміщення, в якому він зберігає різні речі і консервацію. 17.02.2009 року вранці зайшовши до підвалу, взяв консервацію; в подальшому, через два дні, тобто 19.02.2009 року біля 11 год. в друге пішов до підвалу і виявив, що навісний замок на вхідних дверях зламаний; зайшовши всередину і оглянувши підвальне приміщення виявив, відсутність дев»яти мішків з картоплею різною вагою в загальному біля 200 кг, двадцяти скляних банок із консервацією домашнього приготування; набір інструментів господарського призначення, а всього збитків йому було завдано на суму 980 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази по те, що в його власності у наявності є транспортний засіб ГАЗ 3110, Волга 2003 року випуску білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, який як правило він припарковує по місцю проживання - в м. Чернівці по АДРЕСА_14. 25.02.2009 року приїхавши з роботи додому, він припаркував автомобіль на площадку, на перехресті вулиць К.Лібкнехта, Ужгородської та Шепетівської м. Чернівці, зачинивши замки дверей машини, пішов додому. Приблизно, через пів години цього ж дня, вийшовши на вулицю і підійшовши до свого автомобіля і вставив ключ в замок дверей, помітив, що двері були відчинені. При цьому ОСОБА_6 виявив, що з салону його автомобіля було викрадено: радіостанцію фірми „Кенвуд” вартістю 2500 гривень; таксометр фірми „Євро-таксі” вартістю 1000 гривень, в результаті чого йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

З оголошених показів в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні (т.1а.с. 266) вбачається, що останній проживає в АДРЕСА_9; в його користуванні знаходиться підвальне приміщення, що розташовано у підвалі загального користування даного будинку, де він зберігає різне майно. В перших числах лютого 2009 року останній пішовши до підвального приміщення, виявив відчинені двері та на підлозі зламаний навісний замок. Оглянувши підвальне приміщення виявив, відсутність спортивно-гірський велосипеду чорного кольору іноземного виробництва з надписом „Спорт” вартістю 1000 грн. та велосипедний насос вартістю 20 гривень, а всього майна на загальну суму 1020 гривень.

З показів оголошених в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 143 т.2) видно, що остання мешкає в АДРЕСА_3. 27.02.2009 року біля 14.00 годин вона з рідними поїхали в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області; увечері цього ж дня, повернувшись додому о 20 години, підійшовши до вхідних дверей і відчинивши їх виявила, що в приміщенні квартири хтось був, так як все було розкидано; оглянувши все, виявила відсутність майна, а саме - модему „МТС КОНЕКТ” Any DATA ADU-500A для підключення до мережі Інтернет, вартістю 1200 гривень; мобільного телефону „Самсунг Х-460” вартістю 200 гривень; цифрового фотоапарату „SONY” вартістю 250 ЄВРО, з карткою памяті ємкістю 2 ГБ вартістю 30 ЄВРО, та чохлом до фотоапарату вартістю 9 ЄВРО; фотоапарату плівкового „OLIMPUS” вартістю 100 доларів США; чоловічих джинсових брюк синього кольору вартістю 200 гривень; чоловічої кофти, чорного кольору вартістю 80 гривень; чоловічих кросівок „NIKE” чорного кольору вартістю 50 євро

джинсових брюк „LACOSTA”, синього кольору вартістю 40 доларів США; куртки чоловічої „U-3”, чорного кольору, вартістю 260 гривень; грошей в сумі 100 ЄВРО, а всього матеріальних збитків на загальну суму 7450 гривень.

Крім цього, як вбачається з показів ОСОБА_14 (т.2 а.с. 243), 03.03.2009 року вона з родиною знаходились в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області, коли їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що з її квартири була вчинена крадіжка. По приїзду додому їй було повідомлено по затримання особи, яка вчинила крадіжку належного їй майна, зокрема: ноутбуку „НР” із зарядним пристроєм до нього вартістю 5000 гривень; картки памяті ємкістю 1 ГБ. вартістю 50 гривень; чоловічих спортивних штанів „Adidas”, чорного кольору, вартістю 130 гривень; чоловічої спортивної кофти „Adidas”, чорного кольору, вартістю 190 гривень та різноманітні спиртні напої, а саме: WILD AFRIKA вартістю 10 ЄВРО; CRAPPA PIAVE вартістю 8 ЄВРО; FRAGOLI вартістю 8 ЄВРО; SHERIDAN вартістю 10 ЄВРО; CRAPPA BOTTECA вартістю 9 ЄВРО; ANANAS вартістю 10 ЄВРО; CREMA&CAFFE вартістю 5 ЄВРО; ISICILIAHI вартістю 5 ЄВРО, а всього майна на загальну суму 6016 гривень.

Оголошені в судовому засіданні показання потерпілого ОСОБА_15 (т.2. а.с. 192) свідчать про те, що в останнього по місцю проживання - АДРЕСА_2, з підвального приміщення було викрадено два велосипеди, один із яких спортивний, чорно-біло-червоного кольору, придбаний ним у 2008 році на ринку за 1000 гривень, інший, новий спортивно-гірський велосипед, темно-синього кольору, придбаний восени 2008 року за 1200 грн., а всього майна на загальну суму 2200 грн.

Крім наведеного, вина підсудного ОСОБА_2 повністю в судовому засіданні доведена і письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом добровільної видачі мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_3 від 18.12.2008 року (т.1 а.с. 101); з явки з повинною ОСОБА_2 від 25.03.2009 року (т.1. а.с. 128) видно, що останній добровільно розповів про вчинення крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_3; протоколом огляду місця подій від 18.12.2008 року щодо вчинення крадіжки в АДРЕСА_15 з фото таблицею (т. 1 а.с. 134 137); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 24.03.2009 року (т. 1 а.с. 199) з якого вбачається, що останній добровільно розповів про вчинення ним крадіжки у потерпілого ОСОБА_7, а також і вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с. 242); протоколом огляду місця подій від 18.02.2009 року про вчинення крадіжки та вилучення слідів рук з місця вчинення крадіжки в м. Чернівці по вул. Шевченко, 2 з фото таблицями ( т.1 а.с 276 280); висновком дактилоскопічної експертизи № 292 від 05.03.2009 року, яка свідчить за своїми висновками про те, що вилучені при огляду місця подій сліди рук в місці вчинення крадіжки у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 залишені підсудним ОСОБА_2 ( т.1. а.с. 299 303); - явки з повинною ОСОБА_2 від 3.03.2009 року ( т. 1 а.с. 314) з якого видно, яким чином і у який спосіб підсудним вчиненого крадіжку належного потерпілому ОСОБА_10 майна; протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 від 5.03.2009 року та фото таблицями до нього (т.1 а.с. 322- 328); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 12.03.2009 року (т.1 а.с. 352) де останній власноруч виклав обставини вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 у АДРЕСА_4, а також явкою з повинною від 18.03.2009р. ( т.2 а.с. 21) з приводу вчинення крадіжки по АДРЕСА_11 майна, належного потерпілій ОСОБА_12; протоколом ОМП від 25.02.2009 року про вчинення крадіжки та вилучення замка, знаряддя злому в м. Чернівці по вул. Університетська, 16 та таблицею до протоколу огляду місця подій (т.2 а. с. 25); - протоколом вилучення і відповідно огляду тонерів для принтерів від 04.03.2009 року (т.2 а.с. 53; 54 56); - явки з повинною ОСОБА_2 від 3.03.2009 року (а.с. 78 т.2) та від 24.03.2009р. ( а.с. 99 т.2); протоколом огляду місця подій від 27.02.2009 року про вчинення крадіжки із вилученням слідів рук, замка та одягу залишених підсудним з місця вчинення крадіжки в АДРЕСА_3 із фото таблицею (т.2 а.с. 104 -111); протоколом огляду одягу, залишеного ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 із фото таблицею до протоколу від 11.03.2009 року (т. 2 а.с.

148-152); висновком дактилоскопічної експертизи № 440 від 26.03.2009 року, що вказує на те, що вилучені при огляді місця подій слідів рук в місці вчинення крадіжки в квартирі АДРЕСА_1, залишені ОСОБА_2 (т.2. а.с. 159 162); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 3.03.2009 року звідки вбачається обставини і спосіб вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 (т.2 а.с. 183); - протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 від 8.04.2009 року та фото таблиця, де останній чітко вказує де і звідки ним було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_15 (т.2 а.с. 214 223); - протоколом огляду місяці подій від 03.03.2009 року про вчинення крадіжки та вилучення слідів, замка, ключів та знаряддя злому з місця вчинення крадіжки в АДРЕСА_3 із фото таблицею ( т.2 а.с. 227 237); - протоколом вилучення від 03.03.2009 року у ОСОБА_2 викрадених речей з квартири АДРЕСА_3 належних на праві власності потерпілій ОСОБА_14 (т.2 а.с. 248) та відповідно протоколом огляду речей від 11.03.2009р. (т.2 а.с. 249 254); - протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 3.03.2009 року (т.2 а.с. 291); - протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 від 16.03.2009 року та фото таблицями до нього ( т.2 а.с. 294 303); - протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 від 27.03.2009 року із фото таблицею ( т.3 а.с. 67 74) та протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 08.04.2009 року із фото таблицями ( а.с. 104 111 т. 3); висновками, відповідно, судової трасологічної експертизи від 30.03.2009 р. № 0446 (т. 2 а.с. 64); від 27.03.2009р. ( т.2 а.с. 74); від 31.03.2009р. № 442 (т.2 а.с. 169); від 26.02.2009р. № 441 (т.2 а.с. 178); від 30.03.2009р. № 0444 (т.2 а.с. 271) з фото таблицями; висновками судової дактилоскопічної експертизи № 440 від 26.03.2009р. з фото таблицею (т. 2 а.с. 159); від 26.03.2009р. № 443 з фото таблицею (т. 2 а.с 261);

Доводи потерпілого ОСОБА_10 в частині, того, що самостійно ОСОБА_2 не міг вчинити крадіжку майна з належного йому підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 у м. Чернівці, спростовуються наданими в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_2, який чітко, із описом деталей, обставин, способу і характеру вчиненого, детально розповів яким чином він вчинив крадіжку з підвального приміщення потерпілого ОСОБА_10, де і звідки він брав речі, а також куди їх відносив і ховав, зокрема, що речі з підвалу, а саме консервацію, велосипеди, він, відповідно відносив як до автомобіля, на якому приїхав, так і до сусіднього під»їзду будинку № 1 по вул. Шевченка м. Чернівці, через дорогу, де сховав, а згодом вивіз на автомобілі, що взяв з дозволу у свого знайомого, а також і показаннями самого потерпілого ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні, який не заперечував того факту, що з його підвального приміщення, що знаходиться в підвалі загального користування по вул.. Шевченко, 2 м. Чернівці було вчинено крадіжку належного йому майна - спортивного велосипеду німецького виробництва „SKOT” червоного кольору вартістю 550 доларів США, придбаний в 2004 році, із запчастинами до нього; - автомобільний насос, вартістю 35 гривень; - пять музичних колонок від домашнього кінотеатру фірми „PHILIPS”, сірого кольору, на загальну суму 350 грн.; - шість мішків із картоплею, на загальну суму 260 гривень; - продуктову олію „ОЛЕЙНА”, яка знаходилась в шести літрових пляшках, на загальну суму 62,50 грн.; - шість банок консервованої продукції домашнього приготування з малини, по ціні 20 гривень за банку, на загальну суму 120 грн.; не заперечував і ОСОБА_10 загальної суми викраденого у 5524.50 грн. В судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що саме це викрадене майно ним було перелічено оперуповноваженому карного розшуку Шевченківського РВ УМВС Українив чернецькій області Деконюку М.В. у поясненнях від 18.02.2009р. та від 26.02.2009р., визнавши повністю відповідно, в даних поясненнях свій підпис (т.1 а.с. 281 284), якому він фактично надавав пояснення про виявлення 18.02.2009р. о 11.30 год. відсутності в підвалі належних йому речей, а також доводи потерпілого, спростовуються його показами наданими в судовому засіданні, що саме він, безпосередньо приймав участь, разом із працівниками міліції в огляді місця подій

18.02.2009р. (одразу ж після виявлення крадіжки майна і виклику працівників міліції 18.02.2009р. о 12.40год.), де також останнім розповідав про перелік викраденого в нього майна (т.1 а.с. 276 280), а також і матеріалами справи, зокрема, висновком експерта від 05.03. 2009р. № 292 (т.1. а.с. 299) дактилоскопічної експертизи по факту вчинення крадіжки майна з підвалу ОСОБА_10 по АДРЕСА_1, зокрема, що дві частини сліду пальця руки розмірами 12Х23 мм., перекопійований на відрізок № 1 ( з пляшки з під мінеральної води «Льодовий період») залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2 та висновком експерта № 0291 від 16.03.2009р. (т.1 а.с. 309) по проведенню судової трасологічної експертизи, за висновками якої «навісний замок з циліндровим механізмом, що вилучений 18.02. 2009 р. при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 з приміщення підвалу за адресою АДРЕСА_1, не справний…Навісний замок був відчинений шляхом виривання дужки з корпусу навісного замка в зачиненому положенні», протоколом відтворення обстановки і обставин подій, за участю ОСОБА_2 від 05.03.2009р., де останній, при участі понятих, розповів яким чином він проник до підвального приміщення належного ОСОБА_10, у який спосіб вчинив крадіжку майна. Раніше з ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_10 не був знайомий, підстав його обмовляти не має.

Доводи потерпілого ОСОБА_10 про те, що ні ним особисто, ні членами його родини не було надано протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин до правоохоронних органів, а також того, що він слідчому ОСОБА_18. будь яких показів в якості потерпілого не надавав, із постановою про визнання його, як особи потерпілою не ознайомлювався і не підписував не заперечувалося і допитаним в судовому засіданні в якості свідка - слідчим ОСОБА_18., який не зміг пояснити яким чином він проводив допит потерпілого ОСОБА_10, коли виніс постанову про визнання останнього потерпілим і цивільним позивачем по справі, а також, чи особисто розписував ОСОБА_10 у відповідно вказаних процесуальних документах, суд вважає за можливе прийняти показання ОСОБА_10, надані в судовому засіданні, як потерпілого внаслідок вчинення викрадення належного йому майна, зокрема, - спортивного велосипеду німецького виробництва „SKOT” червоного кольору вартістю 550 доларів США, придбаного у 2004 році, із запчастинами до нього; - автомобільного насосу, вартістю 35 гривень; - пяти музичних колонок від домашнього кінотеатру фірми „PHILIPS”, сірого кольору, на загальну суму 350 грн.; - шести мішків із картоплею, на загальну суму 260 гривень; - продуктову олію „ОЛЕЙНА”, що знаходилась в шести літрових пляшках, на загальну суму 62,50 грн.; - шести банок консервованої продукції домашнього приготування з малини, по ціні 20 гривень за банку, на загальну суму 120 грн., на праві власності з підвального приміщення, розташованого у будинку № АДРЕСА_1 на загальну суму 5524,50 грн. Разом з тим, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_10 повністю заперечував той факт, що під час досудового слідства був визнаний цивільним позивачем, і ніякого позову слідчому не подавав, чого в судовому засіданні не міг і спростовувати допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_18., в судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_10 до початку судового слідства позовних вимог не було заявлено, суд вважає, за неможливим прийняти до уваги позовні вимоги наявні в матеріалах справи (т.1 а.с. 292); із роз»ясненням останньому його права звернення з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. А, тому, на підставі викладеного, суд не вбачає підстав, за доводами потерпілого ОСОБА_10 для виділення в справи окреме провадження по епізоду вчинення крадіжки з підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 належного на праві особистої власності майна ОСОБА_10 і направлення і направлення її на додаткове розслідування.

Таким чином, аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним вчинення підсудним ОСОБА_2 злочинів, направлених на заволодіння чужим майном, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючими ознаками, вчинення повторно, поєднані із проникненням у приміщення, його дії суд, вірно кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно, повторно, вчинив викладення чужого майна, із проникненням в приміщення, що завдало матеріальної шкоди потерпілим у справі.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних, відповідно злочинів, те, що згідно із ст. 12 ч.3 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини справи, які пом»якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, при призначенні покарання підсудному суд, бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, фактично злочин вчинив під час умовно дострокового звільнення від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2006 року, вину визнав, кається у вчиненому, частково потерпілим викрадене майно повернуто, позитивну характеристику за місцем проживання, що на момент вчинення відповідно вищенаведених злочинів, ОСОБА_2 (за висновками акту амбулаторної судової - психіатричної експертизи № 128 від 25.03.2009р.)ознак психічного захворювання та ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними (т.3 а.с. 9).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд, згідно ст. 67ч.1.п.1 КК України визнає вчинення злочину особою повторно;

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2, в силу ст. 66ч.1 п.1 КК України, суд визнає повне визнання ним вини в інкрімінованих йому діяннях, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Суд, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 є не можливим без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що цивільні позови по справі потерпілих, цивільних позивачів, а саме: ОСОБА_7 на суму 4660 грн., ОСОБА_4 на суму 4010 грн., ОСОБА_8 на суму 1248 грн., ОСОБА_9 на суму 1020 грн., ОСОБА_11 на суму 980 грн.; ОСОБА_12 на суму 1902 грн., ОСОБА_13 на суму 300 грн., ОСОБА_14 на суму 7450 грн. та ОСОБА_15 на суму 2200 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, із стягненням з підсудного ОСОБА_2 вказаних відповідно сум завданих збитків, оскільки в силу ст. 1166 ЦК України особа, яка спричинила шкоду, повинна відшкодувати її в повному обсязі, а також підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 судові витрати, зокрема, пов”язані із проведенням відповідних судових трасологічних експертиз на загальну суму 4640.13 грн.

Крім цього суд, вважає, що оскільки потерпілим ОСОБА_6, визнаним по справі цивільним позивачем, не було заявлено цивільного позову, ні в період досудового, ні до початку судового слідства по справі, із питанням щодо відшкодування і стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих злочином на загальну суму 3500 грн., він може звернутися для вирішення в порядку цивільного судочинства.

В порядку вирішення цивільного судочинства, суд вважає і право звернення із цивільним позовом потерпілого ОСОБА_10, оскільки останній в судовому засіданні повністю заперечував визнання його цивільним позивачем під час досудового слідства і подання ним позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої злочином; до початку судового слідства потерпілим ОСОБА_10 такого позову не було заявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочини в період дострокового звільнення 23.10.2008 року з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2006 року, на 1 рік 5 місяців. У зв»язку з цим, суд вважає, щодо останнього слід застосувати правила ст. 71 КК України.

В поряду ст. 81 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Призначене судом покарання ОСОБА_2, суд вважає буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому наступне покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі

за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання, частково приєднати не відбуте покарання, за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.04.2006 року і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити п»ять років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 03 березня 2009 року, тобто з дня їх фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2009р. т. 3 а.с. 32).

Цивільні позови по справі задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_15, збитки завдані злочином в сумі 4660 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_16, збитки завдані злочином в сумі 4010 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_9, збитки завдані злочином в сумі 1020 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_4, збитки завдані злочином в сумі 980 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_12, мешканки АДРЕСА_11, збитки завдані злочином в сумі 1902 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_13, мешканця АДРЕСА_12, збитки завдані злочином в сумі 300 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_14,, мешканки АДРЕСА_3, збитки завдані злочином в сумі 7450 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_15, мешканця АДРЕСА_2, збитки завдані злочином в сумі 2200 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 за проведення судово - трасологічних експертиз (відповідно за № 2098 від 06.01.2009р. (т.1 а.с. 174); № 2099 від 29.12. 2009р. (т.1 а.с. 183); № 2100 від 25.12. 2009р. (т.1 а.с. 191); № 0291 від 16.03.2009р. (т.1 а.с. 308); № 0446 від 30.03.2009р. (т.2 а.с. 63); № 445 від 27.03. 2009р. (т.2 а.с. 73); № 0442 від 31.03.2009р. (т.2 а.с. 168); № 441 від 26.02.2009р. (т.2 а.с. 177); № 0444 від 30.02.2009р. (т.2 а.с 270) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (код 25575279, р-р 35220002000298 в УКД Чернівецької області, МФО № 856135 судових витрат на загальну суму 4640, 13 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки „NOKIA N-76” (т.1 а.с. 109.110), належний потерпілій ОСОБА_3 і виданий їй на зберігання під розписку повернутий останній;

- тонери, фірми виробника «PATRON», для заправки картриджів до лазерних принтерів XEROX DP P8e black, ємкістю 220 г.; тонери фірми виробника «PATRON», для заправки картриджів до лазерних принтерів CANON FC PC black, ємкістю 150 г; тонери фірми виробника «PATRON», для заправки картриджів до лазерних принтерів HP LJ 1100/5L black ємкістю 140 г. ( т.2 а.с. 57, 58), видані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13, повернути останньому;

- спортивні кросівки «Адідас», спортивну куртку чорного кольору, светр чорного кольору та светр світло-коричневого кольору (т.2 а.с. 153, 154), що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ УМВС в м. Чернівці по вул. Білоусова, 19, вилучені під час огляду місця подій по АДРЕСА_3 і належні ОСОБА_2, повернути останньому;

- ноутбук «НР», із зарядним пристроєм, флеш-картка ємкістю 1 ГБ., та вісім пляшок із спиртними напоями іноземного виробництва, видані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_17, повернути останній (т.2 а. с. 255, 256);

- паперовий конверт жовтого кольору, у якому знаходиться навісний замок з ключем, вилучений 18.02.2009 року при огляді місця подій підвального приміщення в будинку № АДРЕСА_1; паперовий конверт жовтого кольору у якому знаходиться навісний замок, а також поліетиленовий пакет у якому знаходиться металевий ломик (цвяхосмик), вилучені 25.02.2009 року при огляді місця подій підвального приміщення в будинку АДРЕСА_12, паперовий конверт жовтого кольору у якому знаходиться навісний замок, вилучений 27.02.2009 року при огляді місця подій житлової квартири АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_14, поліетиленовий мішечок у якому знаходиться одинадцять ключів, а також паперовий згорток коричневого кольору у якому знаходиться відрізок металевої труби, вилучені 03.03.2009 року при огляді місця подій житлової квартири АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_14, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в м. Чернівці по вул. Білоусова, 19 (т. 2 а.с. 282-284, 285) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Слободян Г.М.