Ухвала суду № 104527219, 27.05.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

27 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1290/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді по заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

26.05.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, згідно якої просить:

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного від 11.11.2020 року по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та закрити провадження по даній справі.

27.05.2022 року суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімовим О.В. подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що під час реєстрації поданої заяви в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі допущено порушення порядку визначення судді для розгляду заяви, встановленого статтею 31 КАС України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в Кодексі адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У свою чергу, згідно частини 1 статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Чернівецькому окружному адміністративному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Чернівецького окружного адміністративного суду №18 від 18 травня 2015 року (у редакції рішення зборів суддів Чернівецького окружного адміністративного суду №5 від 04 червня 2020 року), не підлягають автоматизованому розподілу та передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, а уразі його відсутності (тимчасова непрацездатність, відпустка, тривале відрядження тощо) в перший день після виходу на роботу, серед іншого, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (за виключенням випадків, визначених частиною 5 статті 37 КАС України).

Суддею встановлено, що згідно даних КП Діловодство спеціалізованого суду видно, реєстрацію заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №600/1290/20-а здійснено не до справи 600/1290/20-а, а до справи 600/1290/22-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Відділ №1 (м. Кіцмань) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку, що під час під час реєстрації поданої заяви в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі допущено порушення порядку визначення судді для розгляду заяви, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа №600/1290/22-а та заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №600/1290/20-а підлягають передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому їх розгляді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Анісімова Олега Валерійовича про самовідвід задовольнити.

2. Адміністративну справу №600/1290/22-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Відділ №1 (м. Кіцмань) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №600/1290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов