Ухвала суду № 104526001, 17.02.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/331/20

Провадження №1-кс-678-27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смтЛетичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., з участю секретаря судового засідання Непийводи Л. Д, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів скаргу ПП «Роял Транс Компані» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

02 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ПП «Роял Транс Компані» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, відповідно до якої скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Летичівської окружної прокуратури Політіки О.С. щодо не здійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати його розглянути клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи від 08 жовтня 2021 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240180000073, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 квітня 2020 року близько 07 години 00 хв. в Летичівському районі на ділянці 321 кілометру дороги, МІ 2 Стрий-Кіровоград-Знам`янка, відбулось ДТП за участі автомобілів Nissan QASHQAI, Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТАТА LPT 613. В результаті ДТП водії автомобілів Nissan, Mersedes-Benz отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Автомобіль Mersedes-Benz 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ПП «Роял Транс Компані» м. Тернопіль вул. Поліська, 14.

На підставі вказаної норми 08 жовтня 2021 року прокурору Летичівської окружної прокуратури Політіці О.С. шляхом надіслання електронною поштою (Iet_oprok@khmel.gp.gov.ua) направлено клопотання про ініціювання проведення автотоварознавчої експертизи, для вирішення його по суті.

На день звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, клопотання про проведення експертизи процесуальним керівником прокурором Політікою О.С. у кримінальному провадженні №12020240180000073 не розглянуто та не вирішено, про результати розгляду такого не повідомлено заявника, та таким чином, останнім допущено бездіяльність у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судове засідання представник ПП «Роял Транс Компані» не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просить задовольнити.

Прокурор Продан Ю. В. подав заяву про розгляд справи без його участі та залишити скаргу без розгляду у зв`язку із неявкою останнього.

При дослідженні скарги встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що представник скаржника відмовився брати участь у розгляді скарги, надати пояснення на підтвердження своїх вимог, за такихобставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ПП «Роял Транс Компані» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Лазаренко