Ухвала суду № 104517867, 22.02.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/15886/21

Провадження №2-зз/367/36/22

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

22лютого 2022року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В..,

при секретарі Боревич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі № 369/15886/21 від 15.12.2021 року у зв`язку з необхідністю скасування арешту, накладеного на транспортні засоби заявника у виконавчому провадженні № 66788844.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою суду від 15 грудня 2021 року задоволена заява позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 34719, виданого 11.05.2021 року виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у виконавчому провадженні № 66788844 до вирішення справи № 369/5886/21 по суті.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, зокрема з необхідністю скасування арешту на його майно.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 34719, виданого 11.05.2021 року виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у виконавчому провадженні № 66788844.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова