Вирок № 10451666, 12.07.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа № 1-508

2010р.

ВИРОК

Іменем України

12 липня 2010 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Ціхоцької А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, студентки 3-го курсу інституту бізнесу і фінансів КПДАТУ, заміжньої, не судимої, -

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 21 травня 2010 року, близько 19 год., в с. Камянка, Камянець-Подільського району, перебуваючи на території гаражного кооперативу №2, що по провулку Жовтневий, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території гаражного кооперативу №2 та належить потерпілому ОСОБА_2, відчинила задні ліві дверцята автомобіля та з середнього відсіку барсетки, яка знаходилась в салоні автомобіля між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія, таємно викрала грошові кошти в сумі 1300 грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 скоєне визнала повністю, показала, що 21 травня 2010 року, вечером перебувала на території гаражного кооперативу по провулку Жовтневий в с. Камянка, Камянець-Подільського району, куди приїхала з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 святкувати день народження ОСОБА_2 Під час святкування їй зателефонував двоюрідний брат і їй необхідно було повертатись до міста. Вона сказала ОСОБА_3, щоб їй відчинили автомобіль, де вона мала намір забрати свою сумочку, яку залишила на задньому сидіння автомобіля. Про, що ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, який не встаючи зі столу за допомогою дистанційного пульту відчинив свій автомобіль. Відчинивши задні ліві дверцята автомобіля, вона сіла в салон автомобіля, де між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія побачила барсетку коричневого кольору, та скориставшись, що її ніхто не бачить, оскільки вікна дверцят автомобіля тоновані, взяла з барсетки гроші в сумі 1300 грн., які знаходились в середньому. Під час слідства викрадені гроші повернула ОСОБА_2

Суд, з підстав передбачених у ч. 3 ст. 299 КПК України, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудної, розяснивши їй наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, та, керуючись ч.2 ст. 299, ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Таким чином, підсудна, таємно викрала чуже майно (крадіжка), чим вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину. Підсудна за місцем навчання, проживання позитивно характеризується , не судима. За обставинами справи, викрадене повернуто потерпілому і претензій він не має. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди і позитивні характеристики підсудної суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винної, яка позитивно характеризується і щиро кається, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, поклавши на неї встановлені законом обовязки.

Зважаючи на покарання, яке слід призначити ОСОБА_1, суд, керуючись ст.343 КПК України, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, залишити їй вказаний запобіжний захід не змінюючи його на більш суворий.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України. Питання про судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 93 та 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, зобовязавши її повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, який передано на зберігання потерпілому барсетку коричневого кольору залишити йому (а.с.58, 59).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-2» в сумі 117,69 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя підпис

Копія вірна