Ухвала суду № 104513895, 30.05.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1255/20

1-в/189/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСтепанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Сосницького П.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду в смт.Покровське поданняпровідного інспектораСинельниківського РС№3філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ГаврилокА.В.відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

Провідний інспектор Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гаврилок А.В. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року його засуджено за ч.2ст.246 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Так, іспитовий строквідносно засудженого ОСОБА_1 закінчився 26.05.2022 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 03.12.2021 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Синельниківського РС №3, за що 09.12.2021 року з ним була проведена профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження. Після винесеного попередження та проведеної профілактичної бесіди засуджений порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок покладений на нього судом виконував. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику та наявність у засудженого ОСОБА_1 криміногенної потреби «Стосунки в суспільстві», на подолання якої індивідуальним планом роботи із засудженим були визначені заходи, які засуджений виконав повністю. Тому, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Фахівець II категорії Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гулакова О. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої вищевказане подання підтримує та просить його розглядати за її відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сосницький П.С. подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 та матеріали до нього, вважає,що воно підлягає задоволенню. Так, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_1 закінчився 26.05.2022 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 03.12.2021 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Синельниківського РС №3, за що 09.12.2021 року з ним була проведена профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження. Після винесеного попередження та проведеної профілактичної бесіди засуджений порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок покладений на нього судом виконував. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику та наявність у засудженого ОСОБА_1 криміногенної потреби «Стосунки в суспільстві», на подолання якої індивідуальним планом роботи із засудженим були визначені заходи, які засуджений виконав повністю.

Судом не виявлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК, суд, -

ухвалив:

Подання провідного інспектора Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гаврилок А.В. про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О.С. Степанова