Ухвала суду № 104513526, 30.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1396/20

2-во/212/37/22

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бушуєвої Юлії Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про захист прав споживачів,-

встановив:

20 жовтня 2021 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про захист прав споживачів задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року рішення суду залишено без змін.

25 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бушуєва Ю.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20 жовтня 2021 року у десятому абзаці резолютивної частини у написанні по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що у десятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена технічна помилка у зазначення по батькові позивача ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до копії паспорту, що міститься в матеріалах цивільної справи позивачем у справі є ОСОБА_1 (а.с.104).

З огляду на викладене та на те, що у десятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена технічна помилка у зазначені по батькові позивача ОСОБА_1 , враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності дост. 269 ЦПК Українипідстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бушуєвої Юлії Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про захист прав споживачів задовольнити.

Десятий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 30 травня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис