Вирок № 104512378, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60185/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Тригуб В.С., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№ 12021105060002239 від 07.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, яка незаміжня, не працює, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, 07.11.2021 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебувала у центральній частині міста Києва, а саме за адресою: вул. Хрещатик, 1/2 у підземному переході.

Цього ж дня, 07.11.2021 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 , звернула свою увагу на проходячи повз дівчину з хлопцем, а саме на дівчину у якої з кармана виглядав мобільний телефон марки «Iphone XS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з карткою стільникового зв`язку всередині з номером телефону НОМЕР_2 , вартістю 27000 грн., що належить ОСОБА_2 .

Надалі у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та потяглася в карман за мобільним телефоном марки «Iphone XS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з карткою стільникового зв`язку всередині з номером телефону НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, витягла з карману ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Iphone XS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з карткою стільникового зв`язку всередині з номером телефону НОМЕР_2 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , тримаючи в руках мобільний телефон марки «Iphone XS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору з карткою стільникового зв`язку всередині з номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 була затримана ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 могла завдати гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 27000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_1 , своєю заявою від 10.11.2021 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат Кулаков Д.Є.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12021105060002239 від 07.11.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді мінімального штрафу.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Константінова