Ухвала суду № 104503798, 23.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10327/21

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2022 року

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участі сторін:

представника третьої особи Винницького Б.В.,

представника третьої особи Ноги Р.М.,

представника третьої особи Дуба О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові, в порядку загального позовного провадження клопотання представника Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Корпорації «Енергоресурс-Інвест», Об`єднання профспілок Львівщини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ: 39778297), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держпраці у Львівській області щодо не створення спеціальної комісії згідно з п.14 Порядку №337 протягом одного робочого дня після повідомлення ОСОБА_1 04.09.2020 про нещасний випадок з його батьком з важкими наслідками 29.08.2020;

- зобов`язати ГУ Держпраці у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 голові комісії від 17.11.2021 щодо завершення згідно з вимогами Закону повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві з його батьком 29.08.2020, прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

Ухвалою судді від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.01.2022 представник третьої особи - Корпорації «Енергоресурс-Інвест» подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначений спір стосується акту про розслідування нещасного випадку форми Н-1/НП від 12.01.2021, який складений комісією спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з ОСОБА_2 . Вказує, що комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок, про що 12.01.2021 склала відповідний акт за формою Н-1, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді. Таким чином, зазначає, що ця справа за характером спірних правовідносин підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник Корпорації «Енергоресурс-Інвест» подане клопотання підтримав, просив суд закрити провадження у справі.

При вирішенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суд зазначає, що позивач заявою від 29.11.2021 уточнив свої позовні вимоги, таким чином даний спір не стосується скасування акту про розслідування нещасного випадку форми Н-1/НП від 12.01.2021, який складений комісією спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29.08.2020 з ОСОБА_2 .

Водночас, суд встановив, що спірні правовідносини стосуються бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не створення спеціальної комісії згідно з п.14 Порядку №337 протягом одного робочого дня після повідомлення ОСОБА_1 04.09.2020 про нещасний випадок з його батьком з важкими наслідками 29.08.2020 та зобов`язання ГУ Держпраці у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2021 щодо завершення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на виробництві з його батьком 29.08.2020 і прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

Тобто у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські дії (бездіяльність) ГУ Держпраці у Львівській області.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі необхідно відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи - Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Корпорації «Енергоресурс-Інвест», Об`єднання профспілок Львівщини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо такої може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2022.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна