Рішення № 104501339, 25.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4162/21 Провадження № 2/307/1079/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» в особі, директора підприємства Карпа В.Т. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням.

В обґрунтування позову зазначають, що 3 листопада 2021 року працівником державної лісової охорони майстром лісу Буштинського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» Проданець І.М., в обході квартал 20 виділу 16 Буштинського лісництва було виявлено самовільну рубку в кількості 5-ти дерев породи «бук», чотири з яких лісопорушник встиг відвантажити собі на подвір`я, а п`яте дерево було секвестровано майстром лісу.

Фактсамовільної рубкибуло зафіксованомайстром лісу ОСОБА_2 , про що складено акт № 8 від 3.11.2021 р. та протокол № 6 від 3.11.2021 р. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, зроблено розрахунок шкоди, розмір якої склав - 33382,48 грн.

Позивач зазначає, що відповідач є злісним лісопорушником, так як у 2014 та 2017 роках ним вже вчинялися лісопорушення та пропозицію щодо добровільної сплати завданої шкоди, проігнорував.

Посилаючись на положення ст. 66 Конституції України, ч.1 ст. 105, 107 Лісового кодексу України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Буштинської територіальноїгромади Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті 33382,48 грн. заподіяної шкоди. Також просить стягнути на користь ДП «Брустурянське ЛМГ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав досуду клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Суд, виконуючи вимогист.280ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про лісопорушення № 8 від 3.11.2021 року, складеного майстром лісу Буштинського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ» Проданець І.М., 3.11.2021 р. у обході кварталу 20/16 Буштинського лісництва було виявлено самовільну рубку дерев породи «бук», в кількості 5 штук, загальний об`єм яких складає - 4,7 куб.м., лісопорушник ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно польового переліку самовільно зрубаних дерев, у кв. 20/16 зрубано 5 дерев породи «Бук»: одне дерево діаметром 26 см, одне дерево діаметром 21 см, два дерева діаметром 17 см та одне дерево діаметром 80 см. (а.с.8).

Відповідно до розрахунку визначення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, незаконною рубкою лісу по Буштинському лісництву квартал 20 виділ 16, загальна сума збитків складає 33382,48 гривень (а.с. 7, 9).

З пояснень майстра лісу ОСОБА_2 вбачається, що під час виконання службових обов`язків, ним в кв. АДРЕСА_1 було виявлено лісопорушника ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2 , який зрубав 4 дерева породи «Бук» та встиг затягнути собі на подвір`я, а п`яте дерево, що секвестровано, встиг тільки зрубати (а.с.11).

Згідно акту секвестра №1 від 5.11.2021 року складеного помічником лісничого Буштинського лісництва Боднар І.І. встановлено, що частина незаконно зрубаного в кварталі 20 виділу 16 лісництва Буштинського ДП Брустурягнського ЛМГ лісу знаходиться у виді дров, породи «бук», кубомасою 4,04 куб. м. (а.с. 12).

Судом також встановлено, що за фактом незаконної рубки лісу майстром лісу ОСОБА_2 3.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП (а.с.6).

Згідно довідки виконкому Лазівської сільської ради №02-34.2 від 13.12.19 року, відповідач ОСОБА_3 1982 р.н. зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою в АДРЕСА_3 (а.с.14).

Відповідно дост.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.2ст.105 Лісового кодексу Українивідповідальність за порушення лісового законодавства також несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно дост.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 65 КУпАПпередбачено відповідальність осіб за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6, Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

В судовому засіданні встановлено факт заподіяння шкоди відповідачем ОСОБА_4 шляхом пошкодження ним п`яти дерев породи «бук» на суму 33382,48 гривень 58 гривень з яких є таксовою вартістю деревини, між діями відповідача ОСОБА_4 та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням дерев.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом (ст. 13 Конституції України).

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст.145 Конституції України).

Статтею 324 Цивільного кодексу України передбачено, що земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу).

Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення лісів повинна були відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди (в даному випадку Буштинській територіальній громаді Тячівського району Закарпатської області).

А тому, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Буштинської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області 33382 грн. 48 коп (триста тридцять три тисячі вісімдесят дві гривні сорок вісім копійок) заподіяної шкоди.

Судові витрати слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.5,12,81,200,209,223,263,265 ЦПК України, ст.ст.105,107 ЛК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буштинської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, 33382 грн. 48 коп (триста тридцять три тисячі вісімдесят дві гривні сорок вісім копійок) заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державне підприємство «Брустурянське ЛМГ» код ЄДРПОУ 32464172, що знаходиться за адресою: с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, Тячівський район Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Головуючий М.М. Бряник