Ухвала суду № 10450128, 08.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9131/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укрнафта»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2009 р. № 0000622310/0 та № 0000552310/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року позовні вимоги ВАТ «Укрнафта»задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 09.07.2009 р. № 0000622310/0 та № 0000552310/0.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м. Полтаві подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки договору про спільну інвестиційну діяльність № 35/809 від 20.07.2004 р. між ВАТ «Укрнафта»та Приватною компанією «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»(далі Договір про спільну діяльність) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 01.04.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 01.04.2009 р. відповідачем складено акт від 25.06.2009 р. № 1310/23-8/403744735 (далі Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2009 р. № 0000622310/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання у сумі 4848 297,00 грн., з яких 3232 198,00 - основний платіж та 1616099,00 грн. штрафні санкції, та № 0000552310/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання у сумі 4629163,00 грн., з яких 2433149,00 грн. основний платіж та 2196014,00 грн. штрафні санкції.

Підставами для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09.07.2009 р. № 0000552310/0 стало встановлення факту завищення валових витрат платника податку Договору про спільну діяльність, в результаті неправомірного, як стверджує відповідач, включення до складу валових витрат податкових періодів, за які проводилась перевірка, сплачених Договором про спільну діяльність, який не є власником спеціального дозволу на користування надрами, рентної плати, збору за геологорозвідувальні роботи та плати за користування надрами, а також вартості послуг по видобуванню та підготовці природного газу, які, на думку відповідача, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку, що підтверджується нездійсненням у періоді, за який проводилась перевірка, будь-яких операцій з таким видобутим та підготовленим природним газом.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09.07.2009 р. № 0000622310/0, яким позивачу визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість стало неправомірне, на думку відповідача, включення до складу податкового кредиту періодів, за які проводилась перевірка, сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні послуг по видобутку та підготовці природного газу.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та Приватною компанією «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»укладено Договір про спільну діяльність. Учасниками такого договору є ВАТ «Укрнафта»та Приватна компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед». Згідно з п. 5.1. Договору про спільну діяльність управляючим - уповноваженою особою за договором є ВАТ «Укрнафта»в особі його структурного підрозділу НГВУ “Полтаванафтогаз”, яке, згідно з приписами ст. 1 цього договору, уповноважене діяти від імені учасників і займається веденням спільних справ учасників спільної діяльності. Таким чином, уповноваженою особою за Договором про спільну діяльність є саме ВАТ «Укрнафта».

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно неприпустимості наділення статусом уповноваженої особи за договором про спільну діяльність структурного підрозділу, оскільки такі доводи не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до статті 2 Договору про спільну діяльність його предметом є спільна діяльність учасників щодо інвестування розробки об'єктів робіт, реконструкції та модернізації виробничих потужностей з метою вдосконалення і оптимізації процесу експлуатації обєктів робіт, а також ведення виробничо-господарської діяльності на обєктах робіт (свердловинах) Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ. Договір про спільну діяльність зареєстровано в Управлінні зовнішньоекономічних звязків Полтавської облдержадміністрації розпорядженням № 1353-055 від 02.09.2004 р.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про нафту і газ»від 12.07. 2001 р. № 2665-III, який є спеціальним законом і визначає особливості користування нафтогазоносними надрами, у разі, якщо діяльність, пов'язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну діяльність, один із учасників цього договору зобов'язаний мати відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами. Спеціальні дозволи на користування надрами (видобування вуглеводнів) № 3334 від 01.07.2004 р. (Свирідівське родовище) та № 3335 від 01.07.2004 р. (Мехедівсько-Голотовщинське родовище) належать Приватній компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»(Великобританія) строком дії 20 років і до майна спільної діяльності не передавались. Виходячи з наведеного та беручи до уваги те, що Договором про спільну діяльність не передбачено відчуження власне прав ліцензіата на користування надрами, а інвестування та виконання певних робіт учасниками не заборонено законодавством, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових перешкод для здійснення діяльності по видобутку вуглеводнів в межах Договору про спільну діяльність на викладених у ньому умовах.

Відповідно до ч. 2 п. 1. 2. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. N 168/97-ВР для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну (сумісну) діяльність без створення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Із змісту зазначеної норми, а також положень п.1.3. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»слідує, що для цілей Закону України «Про податок на додану вартість»договір про спільну діяльність, що являє собою обєднання однієї або кількох осіб в межах та з метою здійснення такої спільної діяльності, є окремим платником податку. При цьому обовязок ведення податкового обліку такого умовного платника податку положеннями ч.3 п.1.2. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»покладено на одного з учасників договору про спільну діяльність за вибором усіх учасників. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему оподаткування»25.06.1991 р. N 1251-XII одним з принципів побудови системи оподаткування в Україні є принцип єдиного підходу до розробки податкових законів з обов'язковим визначенням платника податку і збору (обов'язкового платежу), об'єкта оподаткування, джерела сплати податку і збору (обов'язкового платежу), податкового періоду, ставок податку і збору (обов'язкового платежу), строків та порядку сплати податку, підстав для надання податкових пільг. З урахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що Договір про спільну діяльність є окремим платником загальнообовязкових податків та зборів. Зазначений висновок підтверджується також змістом пп. 7.7. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 4.12. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80, а також тим, що Договір про спільну діяльність взято на податковий облік у ДПІ у м. Полтаві 23.10.2004 р. за № 1697, присвоєно індивідуальний податковий номер 403744735 та видано свідоцтво платника ПДВ 23472061.

Відповідно до п.3 Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03. 2001 р. N 256, об'єктом оподаткування для рентної плати є обсяг видобутої вуглеводневої сировини у звітному (податковому) періоді. Згідно із пп.3.1. п.3 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06. 1999 р. N 105/309, об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяг видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, газу природного. Відповідно до п.3 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 .03. 2008 р. N 264,об'єктом справляння платежу є обсяг (кількість) погашених або видобутих корисних копалин, який визначається платником за відповідною інструкцією, затвердженою Мінприроди.

Таким чином, обєкт сплати рентної плати, плати за користування надрами, збору за геологорозвідувальні роботи нерозривно пов'язаний із здійсненням діяльності по видобутку та результатом такої діяльності обсягами видобутих вуглеводнів, які відповідно до ст. 1134 Цивільного кодексу України є спільною власністю учасників договору про спільну діяльність.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що принцип єдиного підходу в системі податкового законодавства України, закріплений в ст. 3 Закону України «Про систему оподаткування», полягає в тому числі в забезпеченні єдності при визначенні платника податку і збору (обов'язкового платежу) та об'єкта оподаткування.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі. Отже, оскільки обєкт оподаткування є невідємним від платника податку елементом податкового регулювання, з урахуванням викладеного вище, судова колегія приходить до висновку, що платником рентної плати, плати за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи є самостійний для цілей оподаткування платник податків договір про спільну діяльність. Саме в податковому обліку останнього, який веде уповноважений на те учасник договору про спільну діяльність, повинні знаходити своє відображення платежі, спрямовані на сплату зазначених вище податків та зборів.

Зазначений висновок підтверджується також наступним.

Згідно з пп. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»порядок податкового обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним податковим органом.

Відповідно до пп. 7.7.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

За змістом п. 2.6. Порядку складання Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 № 571, та відповідно до Додатку Р1 до рядка 04.4 Звіту, у ньому зазначаються всі показники, а до сум нарахованих податків і зборів, які включаються до валових витрат спільної діяльності, належать зокрема, суми збору за геологорозвідувальні роботи, збору за спеціальне використання природних ресурсів, рентні платежі.

Крім цього, те, що Договір про спільну діяльність є окремим платником податків та зборів, в тому числі, рентної плати, плати за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи підтверджується змістом Акта перевірки.

У пункті 2.4.1 Акта перевірки зазначено, що Договір про спільну діяльність у період, за який проводилась перевірка, був платником, зокрема, рентної плати, плати за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи.

У розділі 3.3. Акта перевірки «Збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету»(стор. 47-49 Акта перевірки) відповідачем зазначено, що перевіркою повноти визначення цього збору за період, що перевірявся, не встановлено його заниження/завищення. Збір обчислювався відповідно до вимог Інструкції № 105/309, затвердженої спільним наказом Комітету з питань геології та використання надр та Державної податкової адміністрації України, і Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 р. № 115.

У розділі 3.4. Акта перевірки «Плата за користування надрами для видобування конденсату, природного газу» (стор. 49 50 Акта перевірки) відповідачем зазначено, що перевіркою повноти визначення плати за користування надрами для видобування конденсату, природного газу за період з 01.01.08 р. по 01.04.2009 р. не встановлено його завищення/заниження. Зазначена плата обчислюється відповідно до вимог Інструкції від 30.12.1997 р. № 207/472/51/157, затвердженої спільним наказом Міністерства природи України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства праці та соціальної політики України,Державного комітету України по геології і використанню надр.

У розділі 3.5. Акта перевірки встановлено, що перевіркою повноти визначення суми рентної плати за видобуті природний газ і газовий конденсат за період з 01.01.2008 р. по 01.04.2009 р. не встановлено його завищення/заниження.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначений Порядок не ставить право віднесення до складу валових витрат спільної діяльності сум нарахованих (сплачених) рентної плати, плати за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи в залежність від наявності саме в уповноваженого учасника договору про спільну діяльність спецдозволу на користування надрами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач в Акті перевірки підтвердив, що в умовах спільної діяльності рентна плата, плата за користування надрами та збір за геологорозвідувальні роботи нараховані (сплачені) без порушення вимог податкового законодавства. За результатами перевірки не встановлено ненадходження до бюджету задекларованих сум зазначених податкових платежів з обсягів видобутих на родовищі вуглеводнів.

Відповідно до пп. 5.2.5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. N 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обовязкових платежів), установлених Законом України «Про систему оподаткування», включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обовязкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів) серед іншого належать: рентні платежі; збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; збір за спеціальне використання природних ресурсів (одним із видів якого є платежі за користування надрами для видобування корисних копалин).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено конкретний перелік витрат, які не включаються до складу валових витрат. Вказана норма не встановлює обмежень щодо віднесення до складу валових витрат сум сплачених податків/зборів.

Відповідно до п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що пп.5.2.5. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не передбачає будь-яких передумов для включення або умов не включення сум нарахованих (сплачених) в умовах спільної діяльності податків/зборів до валових витрат, що позивач правомірно на підставі пп. 5.2.5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включив суми рентної плати, збору за геологорозвідувальні роботи та плати за користування надрами, сплачені у періодах, за які проводилась перевірка, до складу валових витрат спільної діяльності.

Щодо правомірності висновку відповідача про завищення валових витрат позивачем при веденні податкового обліку операцій, що здійснюються в рамках Договору про спільну діяльність, на суму вартості послуг по видобуванню та підготовці газу, які, на думку відповідача, не використовуються у господарській діяльності платника податку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач у Акті перевірки вказує на те, що у періоді, за який проводилась перевірка, реалізація позивачем природного газу не здійснювалась; у позивача відсутні власні сховища або інші основні засоби для зберігання природного газу, що, на думку відповідача, виключає можливість зберігання видобутого та підготовленого до вимог ГОСТу газу, а також відповідачу не надано документів, які б підтверджували придбання послуг по зберіганню, транспортуванню газу.

Відповідно до зазначеного вище, ВАТ «Укрнафта»є уповноваженою особою на ведення спільних справ учасників Договору про спільну діяльність. Учасники Договору про спільну діяльність метою своєї діяльності визначили отримання доходу, в т.ч. від ведення спільної виробничо-господарської діяльності, повязаної з користуванням надрами.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.01.2008 р. учасниками Договору про спільну діяльність (замовник) у НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»(виконавець) на підставі договору №5/60-Р від 13.05.2008 р. (далі договір 5/60-Р) придбавались послуги, зміст та обсяг яких визначались п.2 даного договору та полягали, зокрема, у видобутку газового конденсату та природного газу згідно технологічного режиму роботи свердловин. Відповідно до п.5.1 договору № 5/60-Р на надання послуг здавання-приймання наданих за договором послуг здійснюється сторонами на підставі акту. Результатом наданих послуг відповідно до п.3.1 договору є передача замовнику газового конденсату та природного газу, видобутого виконавцем. Оплата за надані послуги по договору № 5/60-Р на надання послуг здійснюється щомісячно за цінами, визначеними у порядку, встановленому цим договором, на підставі акта наданих послуг та рахунку у строки, визначені договором. У першому кварталі 2009 році послуги по видобутку газу придбавались позивачем від імені учасників Договору про спільну діяльність на підставі договору № 5/8-Р на надання послуг від 27.03.2009 р. (далі договір № 5/8-Р). Зміст та порядок надання послуг, а також порядок здійснення розрахунків між сторонами договору № 5/8-Р аналогічний змісту, порядку надання послуг та порядку розрахунків за договором № 5/60-Р.

08.02.2008 р. учасниками Договору про спільну діяльність (замовник) та Качанівським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта»(виконавець) укладено договір №5/5-р (далі договір №5/5-р) на послуги по підготовці природного газу, відповідно до якого Качанівський ГПЗ з 01.01.2008 р. надає учасникам Договору про спільну діяльність послуги по підготовці природного газу у відповідності до вимог ГОСТ 5542-87. Відповідно до п.2.4 договору №5/5-р сторонами договору передача газу на підготовку оформлюється тристоронніми актами. Підготовлений газ передається замовнику послуг у кількості отриманого газу за виключенням втрат та витрат на підготовку газу за місцезнаходженням вузлів виміру газу, що надходить в систему магістральних газопроводів ДП «Укртрансгаз», за результатами чого сторонами складається акт про виконання робіт по підготовці газу у відповідності з п.3.3 договору №5/5-р. Оплата за надані послуги по договору №5/5 на послуги по підготовці природного газу здійснюється щомісячно за цінами, визначеними у порядку, встановленому цим договором, на підставі акту про виконання робіт та рахунку у строки, визначені договором. Аналогічні за змістом, порядком надання та порядком розрахунків послуги по підготовці газу у першому кварталі 2009 р. придбавались учасниками Договору про спільну діяльність за договором № 5/6-Р на послуги по підготовці природного газу від 27.03.2009 р.

Факт придбання послуг за зазначеними договорами, а також належність оформлення документів, які дають право на віднесення зазначених витрат до складу валових, відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Учасники Договору про спільну діяльність в якості мети здійснюваної ними в межах зазначеного договору діяльності визначили мету отримання прибутку за результатами виробничо-господарській діяльності з видобутку газу та газового конденсату.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що придбані позивачем послуги по видобуванню та підготовці газу, як і видобутий та підготовлений за результатом придбання таких послуг газ, не призначаються для використання в господарській діяльності платника податку, або ж були використані у діяльності, відмінній від господарської.

Позивачем доведено належними і допустимими доказами наявність видобутого та підготовленого природного газу в газотранспортній системі України. Відповідно до листа ДК «Укртрансгаз»від 23.06.2009 р. № 6798/64-004, - 61 834,777 тис. м. куб. газу, видобутого в межах здійснення діяльності по Договору про спільну діяльність, протягом періоду з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. надійшов в газотранспортну систему. Доводи відповідача стосовно того, що такий лист не може вважатись належним доказом, оскільки не відповідає вимогам, що ставляться до первинних документів, спростовуються наступним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»від 16.07. 1999 р. № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до тієї ж статті Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Зазначений лист не є документом, спрямованим на підтвердження господарської операції, оскільки закачування природного газу до газотранспортної системи України не викликає змін в активах та зобовязаннях Договору про спільну діяльність, а тому вимоги щодо форми та змісту первинних документів на такий лист не поширюються. Доказів відсутності газу, послуги по видобутку та підготовці якого придбавались учасниками Договору про спільну діяльність, в газотранспортній системі або ж докази використання учасниками Договору про спільну діяльність такого газу у іншій, відмінній від господарської, діяльності відповідачем суду не надано.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що включення до складу валових витрат Договору про спільну діяльність, як окремого платника податку, сум, сплачених за надані послуги за договорами №5/60-Р, № 5/8 Р, № 5/5-р та № 5/6-р, у періоді, за який проводилась перевірка, є правомірним та здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому донарахування податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 4629163,00 грн. з них за основним платежем 2433149,00 грн., за штрафними санкціями 2196014,00 грн., є неправомірним.

Відповідачем також встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 3232198,00 грн., про що складено податкове повідомлення-рішення № 0000622310/0 від 09.07.2009 р., яким платнику податку визначено податкове зобовязання у сумі 4848297,00 грн., з яких 3232198,00 грн. основний платіж, 1 616 099,00 грн. штрафні санкції. Підставою для визначення зазначених податкових зобовязань з податку на додану вартість послужили висновки про завищення податкового кредиту на суми сплаченого при придбанні послуг по видобутку та підготовці газу за договорами №5/60-Р, № 5/8 Р, № 5/5-р та № 5/6-р у періоді, за який проводилась перевірка, податку на додану вартість в ціні таких послуг. На думку відповідача, позивачем не доведено наявність у нього наміру використовувати видобутий та підготовлений газ у власній господарській діяльності, що на підстав пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 не дає права на включення сум сплаченого при придбанні послуг з видобутку та підготовки природного газу ПДВ до податкового кредиту. При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, доводи на підтвердження відсутності наміру використовувати газ в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, що виключає можливість збільшення податкового кредиту на суму сплаченого при придбанні послуг ПДВ, аналогічні доводам відсутності права на віднесення вартості придбаних по видобуванню та підготовці природного газу послуг до складу валових витрат. На стор.34 Акту перевірки зазначається, що Договором про спільну діяльність не надано доказів щодо намірів використання природного газу у власній господарській діяльності, а саме відсутні угоди на реалізацію газу, угоди на його зберігання, угоди на його транспортування. Власних основних засобів для зберігання газу платник податку не має. Зазначеним доводам суд надав оцінку вище.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з нормами цього Закону. Згідно із пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно до ч. 4 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що із наведених норм Закону України «Про податок на додану вартість»слідує, що момент виникнення права на податковий кредит не залежить від моменту, з якого починається використання придбаних товарів (послуг) у господарській діяльності платника податків.

Відповідачем, як того вимагає ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено, що придбані позивачем послуги по видобуванню та підготовці газу, як і видобутий та підготовлений за результатом придбання таких послуг газ, не призначалися для використання в господарській діяльності, а були використані чи почали використовуватись не в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у м. Полтаві податкових повідомлень-рішень від 09.07.2009 р. № 0000622310/0, яким позивачу визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4848297,00 грн. та від 09.07.2009 р. № 0000552310/0, яким позивачу визначено податкові зобовязання з податку на прибуток у сумі 4629163,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 09.07.2010 р.

Головуючий суддя Судді: