Постанова № 10449757, 14.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2010 р. № 2-а- 5313/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Борозняк О.М., діє на підставі доручення від 20.01.2010р. № 25-22/2907

представника відповідача Суханова Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Костівської сільської ради

прозобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд зобовязати Костівську сільську раду виконати вимогу КРУ в Харківській області 18.09.2009р. за № 105-20/1388, а саме: повернути у власність територіальної громади с. Костів газопроводи вартістю 314277 грн., безоплатно передані Нововодолазькій філії ВАТ «Харківгаз» по Акту № 1 прийому передачі основних фондів у власність філії від 21.12.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Контрольно-ревізійним відділом в Валківському районі проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності та бюджету Костівської сільської ради, в ході якої виявлені порушення законодавства з питань збереження і використання активів на загальну суму 339765,78 грн., що зафіксовано в акті ревізії № 105-20/212 від 08.09.2009 року. За результатами ревізії складений Акт від 08.09.2009р. №105-20/212, який підписано посадовими особами ради сільським головою Сухановою Л.М. та головним бухгалтером Трач І.М. без заперечень. За результатами ревізії відповідачу була направлена вимога 18.09.2009 № 105-20/1388 щодо усунення виявлених порушень до 18.10.2009р. До теперішнього часу залишаються не усунутими порушення на загальну суму 314277 грн., а саме не забезпечено повернення у власність територіальної громади с. Костів газопроводів вартістю 314277 грн., безоплатно переданих Нововодолазькій філії ВАТ «Харківгаз» по «Акту № 1 прийому передачі основних фондів у власність філії» від 21.12.2004р., у звязку з чим представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання позову прийняттю, з наступних підстав.

Контрольно-ревізійним відділом в Валківському районі проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності та бюджету Костівської сільської ради за період з 09.12.2006р. по 22.06.2009р., про що був складений Акт від 08.08.2009 № 105-20/212 (а.с. 6-12).

Відповідно до Акту ревізії від 08.08.2009 № 105-20/212 встановлено, що Костівською сільською радою за період з 09.12.2006р. по 22.06.2009р., допущено в числі інших порушення фінансової дисципліни, зокрема, не забезпечено повернення у власність територіальної громади с. Костів газопроводів вартістю 314277 грн., безоплатно переданих Нововодолазькій філії ВАТ «Харківгаз» по «Акту № 1 прийому передачі основних фондів у власність філії» від 21.12.2004р.

Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області до Костівської сільської ради була надіслана Вимога від 18.09.2009р. № 105-20/1388 про усунення виявлених ревізією Костівської сільської ради порушень законодавства з фінансових питань (а.с. 13-15), якою зобовязано відповідача вжити заходи щодо усунення встановлених порушень, зокрема: повернути у власність територіальної громади с. Костів газопроводи вартістю 314277 грн., безоплатно передані Нововодолазькій філії ВАТ «Харківгаз» по «Акту № 1 прийому передачі основних фондів у власність філії» від 21.12.2004р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р. № 2163-XII приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р. № 2163-XII приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизацією є відчуження майна, що перебуває у держаній власності на користь фізичних та юридичних осіб.

З приписів ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р. № 2163-XII вбачається, що загальнодержавне значення мають об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому, в тому числі магістральні нафто- і газопроводи та магістральний трубопровідний транспорт, що обслуговують потреби держави в цілому, підземні нафто- та газосховища.

З матеріалів справи вбачається, що Костівською сільською радою від 25.11.2004р. було прийнято Рішення про прийняття у комунальну власність ГРП та газопроводів високого та низького тиску селі Костів (а.с. 16), відповідно до Актів приймання-передачі газопроводи та споруди були прийняті Костівською сільською радою у комунальну власність (а.с. 17-22).

Враховучи викладені вище норми, суд приходить до висновку, що прийняті Костівською сільською радою у комунальну власність ГРП та газопроводи приватизації не підлягають.

Рішенням Костівської сільської ради від 21.12.2004р. ГРП та газопроводи високого та низького тиску селі Костів із комунальної власності були передані на безоплатній основі у власність Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» по «Акту № 1 прийому передачі основних фондів у власність філії» від 21.12.2004р. (а.с. 25, 27).

Пунктом 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування. Способом приватизації державного майна згідно ст.ст. 15, 16 вказаного Закону визначено його відчуження шляхом продажу обєктів приватизації на аукціоні чи за конкурсом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», доходи від відчуження обєктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Неповернення спірного майна порушує права законного власника територіальної громади в особі Костівської сільської ради щодо володіння, користування та розпорядження цим майном, що завдає шкоди інтересам держави, яка відповідно до ст.ст. 7, 142 Конституції України гарантує місцеве самоврядування та бере участь в його фінансовій підтримці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства було передано ГРП та газопроводи високого та низького тиску з комунальної власності у власність Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз», а тому ГРП та газопроводи високого та низького тиску підлягають поверненню у власність територіальної громади села Костів Валківського району Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р. № 2163-XII, ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 94, 136, 112, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Костівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

2. Зобовязати Костівську сільську раду виконати вимогу КРУ в Харківській області 18.09.2009р. за № 105-20/1388, а саме: повернути у власність територіальної громади с. Костів газопроводи вартістю 314277 грн., безоплатно передані Нововодолазькій філії ВАТ «Харківгаз»по Акту № 1 прийому передачі основних фондів у власність філії від 21.12.2004 року. <Сума задоволення ><Текст >

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.