Постанова № 10449764, 09.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2010 р. № 2-а- 6996/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача Малахової Ю.А., відповідача Сиротенка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Енергосервіс", зазначивши склад осіб, що будуть проводити перевірку, строки її проведення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.03.10 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі ст. 10, ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»направила лист ТОВ «Енергосервіс», яким просила надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження стосовно відображення в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будоптінженер»(код 35260512) за період 01.06.08р. по 31.10.08р., ТОВ «Техенергоресурс»(код 34566972) за період 01.12.07р. по 30.09.09р.

20.04.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист ТОВ «Енергосервіс», відповідно до якого зазначено, що запит ДПІ у Київському районі м. Харкова безпідставний та такий, що не підлягає виконанню.

За таких обставин ДПІ у Київському районі м. Харкова позбавлена свого права на здійснення позапланової документальної перевірки ТОВ «Енергосервіс»та не виконала основну функцію, яка покладена на неї державою. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи було подано заперечення проти позову, у яких він просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право отримувати або вилучати копії документів виключно при проведенні перевірок платників податків. Крім того, витребування податковим органом у порядку, передбаченому Законом України «Про державну податкову службу», будь-якої інформації та пояснень, за будь - який період, по будь - якому контрагенту та за будь-яких підстав законодавством не передбачено. Представник відповідача зазначив, що ТОВ «Енергосервіс»неодноразово за останній час піддавалася перевіркам з боку органів Державної податкової служби з питань додержання вимог законодавства та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). При цьому ТОВ «Енергосервіс»надавало відповідні пояснення та усі документи, які були необхідні посадовим особам ДПІ у Київському районі м. Харкова. Будь-яких заперечень щодо ненадання або неповноти надання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, а також розрахункових документів, заявлено було.

Тому представник відповідача вважає, що відсутні підстави для прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Енергосервіс".

Представник позивача - Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова Малахова Ю.А. в судове засідання зявилася, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, в якості підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки зазначила ненадання відповіді на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби, надала інформацію щодо проведених ДПІ Київському районі м. Харкова перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, щодо ТОВ "Енергосервіс" за попередні три роки.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" Сиротенко С.Є. - у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва серії А01 № 076305 про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" зареєстроване як юридична особа 19.10.1999 року, ідентифікаційний код 30592278. (а.с.10)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Київському районі м. Харкова з 05.09.2000 року за № 1694, що підтверджується довідкою від 09.11.2006 року № 1430 про взяття на облік платника податків. (а.с.9 )

Відповідно до свідоцтва № 100001620 від 27.11.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" є платником податку на додану вартість. (а.с. 4)

Відповідно до листа ДПА у Харківській області «Про проведення перевірок»від 19.03.2010 р. № 4450/7/23-510, адресованого начальникам державних податкових інспекцій у районах та містах Харківської області, на облік до податкових органів Харківської області з Херсонського регіону перейшли підприємства, що мають ознаки «фіктивності», за юридичною адресою не знаходяться, по яких скасовані свідоцтва платників ПДВ, але вони продовжують виписувати податкові накладні покупцям. Вказані підприємства сформували податковий кредит для підприємств однієї ФПГ (транзитерів), який в подальшому по ланцюгу постачання переданий вигодонабувачам Харківської області. З метою недопущення формування штучного податкового кредиту підприємствами Харківської області, ДПА у Харківській області надає перелік вигодонабувачів, серед яких зазначено ТОВ "Енергосервіс", контрагентами якого виступали ТОВ «Будоптінженер»та ТОВ «Техенергоресурс». На підставі зазначеного, ДПА у Харківській області зобовязала негайно організувати роботу щодо відпрацювання підприємств - вигодонабувачів, організувати проведення їх перевірок та вжиття заходів по реалізації матеріалів перевірок згідно діючого законодавства.

На підтвердження зазначеного позивач надав до суду копію листа ДПА у Харківській області «Про проведення перевірок»від 19.03.2010 р. № 4450/7/23-510 з переліком вигодо набувачів по ФПГ, в якому зазначений ТОВ «Енергосервіс»(а.с.32-34).

Вказане свідчить про те, що у позивача виникла потреба у перевірці відомостей, отриманих відносно ТОВ «Будоптінженер»та ТОВ «Техенергоресурс».

Судом встановлено, що ДПІ в Київському районі м. Харкова було направлено ТОВ "Енергосервіс" лист від 26.03.2010 року № 5742/10/23-514 про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно відображення в податковому та бухгалтерському обліку наслідків фінансово-господарських операцій між ТОВ "Енергосервіс" та ТОВ «Будоптінженер», ТОВ «Техенергоресурс». (а.с. 6)

ТОВ "Енергосервіс" направило ДПІ в Київському районі м. Харкова лист - відповідь від 20.04.2010 року № 99, в якому зазначено, що відповідач вважає отриманий запит ДПІ в Київському районі м. Харкова юридично необґрунтованим та таким, що не може бути виконаний без додаткового повідомлення про наявність підстав витребування інформації.(а.с. 8)

Таким чином, відповідачем не було надано податковому органу пояснень із вказаних питань та їх документального підтвердження.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, у звязку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження, ДПІ в Київському районі м. Харкова, посилаючись на п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», була вимушена звернутися до суду з позовом, вважаючи, що представники ДПІ не будуть допущені до проведення перевірки за наказом керівника податкового органу.

Суд зазначає, що правовідносини сторін регулюються статтею 19 Конституції України, статтями 2, 4, 8, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХП завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Зокрема, статтями 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлені підстави, порядок та умови проведення позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою також встановлені обставини, за наявності яких є можливим проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом відповідно до вимог ч. 8 зазначеної статті Закону.

Так, відповідно до п. 1,5 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на норму п.1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», вважаючи, що лист ДПА в Харківській області від 19.03.2010 року № 4450/7/23-510 свідчить про порушення платником податків - відповідачем законів України про оподаткування.

Суд не погоджується з таким висновком позивача, оскільки інформація, яка міститься в зазначеному листі, не підтверджує протиправне формування податкового кредиту відповідачем по операціях з ТОВ «Будоптінженер», ТОВ «Техенергоресурс»та на підставі податкових накладних, виписаних після анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Промексімторг», як постачальника по ланцюгу. Інших доказів на підтвердження наявності порушень відповідачем ТОВ «Енергосервіс»законів про оподаткування, валютного законодавства представником позивача на вимогу суду не надано.

Одночасно суд зазначає, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» податковим органам надано право проводити позапланові виїзні перевірки платників податків у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в порядку виконання листа ДПА в Харківській області від 19.03.2010 року № 4450/7/23-510 щодо зобовязання організувати проведення перевірок підприємств - вигодонадувачів, у позивача виникла потреба у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, у звязку з чим позапланова виїзна перевірка ТОВ "Енергосервіс" має проводитися за рішенням керівника податкового органу.

Отримання дозволу суду у такому випадку не потрібно, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що за наявності права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, позивачем обрано невірний спосіб захисту, заснований на помилковому тлумаченні частин 6, 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції в Київському районі м. Харкова слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2010 року.

Суддя Білова О.В.