Постанова № 10449667, 15.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 р. Справа № 2а-4896/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання Михайленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Глухівська МДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ПП ОСОБА_1.) і просить стягнути 1258,60 грн. фінансових санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що до відповідача рішеннями застосовані штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій" Закону України "“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , Постанову Кабінету Міністрів Україи «Про встановлення мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»

Рішення відповідачем на день розгляду справи не оскаржені, сума штрафних санкцій не сплачена, позивач просить стягнути її в судовому порядку, без участі його представника в судовому засіданні.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання двічі не зявився, про причину неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Глухівської міської ради 26 березня 2006 року відповідно до свідоцтва про держреєстрацію серії НОМЕР_2, взятий на облік як платник податків Глухівською МДШ 26 березня 2006 року за №198/5049.

Податковим органом була проведена перевірка господарської одиниці магазину , що належить відповідачу за адресою м. Глухів, вул. Ковпака,2а.

За результатами перевірки складено акт від 03.01.2010 р. №00001/18/04/23/НОМЕР_1 (а.с.11-12). В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем вимоги п. 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.95р., а саме незберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за №02367 від 04.11.09 та за №02368 від 05.11.09р. За дане порушення до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 680 грн. рішенням від 20.01.2010 р. №0000012321 (а.с.14), яке відповідач особисто отримав 20.01.2010 р., про що свідчить його підпис на корінці рішення.

Згідно з вимогами п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07І95 № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку..

Згідно з вимогами п.5 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Також проведеною перевіркою було встановлено, що згідно Z-звіту №02381 за 30.12.09 проводилась реалізація горілки «Графська м'яка»місткістю 0,5 л. по ціні 11,00 грн. (касовий чек №01057 від 30.12.09 о 22:53 год.) за цінами, нижчими за мінімальні роздрібні ціни; також встановлено, що 30.12.09 згідно Z-звіту №02381 проводилась реалізація вина «555»місткістю 1,00 л по ціні 10,00 грн. (касовий чек №01055 від 30.12.09 о 22:53 год) за цінами, нижчими за мінімальні роздрібні ціни, чим відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.95 було порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.09 №1186 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

За дане порушення до відповідача правомірно застосовані штрафні санкції за реалізацію горілчаних виробів за цінами, нижчими за мінімальні в сумі 1000 грн. рішенням від 20.01.2010 р. №0000022321 (а.с.15).

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють оптово або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої застосовуються фінансові санкції у розмірі 100відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Факт вищезазначених порушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією акту перевірки, підписаного відповідачем без зауважень, копією письмових пояснень відповідача (а.с.28),копією Z-звіту (а.с.29-30).

Як зазначає позивач в адміністративному позові, відповідачем частково було погашено суму штрафних санкцій, тому станом на 14.05.2010 р. залишається несплачено сума штрафних санкцій в розмірі 1258 грн. 60 коп.

Рішення про застосування фінансових санкцій в установлений строк, відповідачем не оскаржувались, після часткової сплати суми штрафних санкцій, сума заборгованості в розмірі 1258,60 грн. залишилась не сплаченою, тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 86,94,98,158-163,167,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход бюджету суму штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн. на р/р №31116104700007, код бюджетної класифікації 21080900, код ЄДРПОУ 23635209, ГУДКУ в Сумській області; суму штрафних санкцій в розмірі 578,60 грн. на р/р №31111106700107, код ЄДРПОУ 23635209, код бюджетної класифікації 21081111, ГУДКУ в Сумській області..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 15.07. 2010 року.