Постанова № 10449664, 14.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р. Справа № 2а-4949/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача Шаповаленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м.Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Сантех-Сервіс»про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Сантех-Сервіс»(далі відповідач) податкову заборгованість в сумі 7308,35 грн.

Представник позивача вимоги мотивує тим, що оскільки відповідач на день розгляду справи має узгоджену податкову заборгованість із сплати податку на додану вартість в сумі 7305,10 грн. та 3,25 грн. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього середовища, яка в установлені законодавством строки не сплачена, просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що сума боргу відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів сплати боргу не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем знаходження, яка зазначена самим відповідачем в деклараціях, вбачається із копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме м.Суми, вул. Миргородська,1.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Буд-Сантех-Сервіс" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АД №203341.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установлені законами терміни.

17 грудня 2009 року відповідачем до ДПІ в місті Суми була подана податкова декларація з податку на додану вартість №194573, якою було самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання у розмірі 6989,06 грн., 19 січня 2010 року відповідачем до ДПІ в місті Суми була подана податкова декларація з податку на додану вартість №217149, якою було самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання у розмірі 128,00 грн. , 19 лютого 2010 року відповідачем до ДПІ в місті Суми була подана податкова декларація з податку на додану вартість №14202, якою було самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання у розмірі 6,00 грн.

Таким чином відповідач самостійно визначив розмір податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно вищезазначених декларацій, частково сплати суму боргу, але час розгляду справи в суді має борг по податку на додану вартість на загальну суму 7305,10 грн., що підтверджується копіями декларацій (а.с.17-19).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.00 р. зі змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визначено платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскарженої платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.5.4.1 п.5.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податні перед бюджетами та державними цільовими фондами").

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»ДПІ в місті Суми була проведена невиїзна документальні перевірка ТОВ «Буд-Сантех-Сервіс»з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої складено акт №8875/15-314/34592465 від 18.12.2009 р. (а.с.14)

На підставі вищевказаного Акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010811503 від 24.12.2009 року яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 137,87 грн. штрафних санкцій (а.с.12).

На підставі податкового повідомлення-рішення №0002441502 від 29.03.2010 року податковим органом було визначено суму податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3,16 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржені, тому, відповідно до п.5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №21 81-III від 21.12.2000р., податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Дане рішення було направлено на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платник податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчень встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, що становить 44,17 грн. по податку на додану вартість та 0,09 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №1281 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України №1281 передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В п.п.6.2.2. п.6.2 ст.6 даного Закону зазначено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/48 від 12.01.2001 р. (а.с.9) р., яка розміщена на дошці оголошень (а.с.10), і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, як вбачається із пояснень представника позивача, сума боргу підтверджується матеріалами справи, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню з відповідача 7308, 35 грн., а саме 7305,10 грн. податку на додану вартість, в т.ч. 7123,06 грн. основного платежу, 137,87 грн. штрафних санкцій, 44,17 грн. пені, а також 3,25 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 3,16 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 0,09 грн. пені по збору за забруднення навколишнього природного середовища, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Сантех-Сервіс» про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Сантех-Сервіс» (м.Сумси, вул. Миргородська,1, і.к. 34592465) в доход бюджету 7308,35 грн., а саме на рахунок 31111029700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код одержувача 23636315 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 7305,10 грн., в т.ч. 7123,06 грн. основного платежу, 137,87 грн. штрафних санкцій, 44,17 грн. пені, а також на рах. 33110329700002 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код одержувача 23636315 заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3,25 грн., в т.ч. 3,16 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 0,09 грн. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 14.07.2010р.