Ухвала суду № 104494346, 26.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46015/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судового засідання Романенко Д. Р.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору.

Від позивача на поштову адресу суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та призначити відповідальний за проведення відеконференції Личаківський районний суду м. Львова.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить такого висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана позивачем заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, до такої не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подане позивачем клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції, не містить підпису позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259-261 ЦПК України,

ХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко