Ухвала суду № 104491970, 26.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

26.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/7830/21

Провадження № 2/522/240/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Яреми Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представник третьої особи Хаджи І.П.

представник третьої особи Кравцов Р.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Центр Приватизації», ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, МОЗ України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Третя особа ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України просило зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі № 522/16669/21 (за позовом ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи МОЗ України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договорів дарування).

В межах справи № 522/16669/21 фактично вирішуватиметься питання щодо законності набуття у власність на підставі договрів дарування від 06.06.2020 позивачами будинку за адресою АДРЕСА_1 . Так, у разі задоволення цього позову право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 буде скасовано, а отже, відпадуть підстави звернення з позовом про оскарження розпорядження у даній справі. Позивачі пов`язуть звернення до суду з позовом про оскарження розпорядження Одеської обласної державної адміністрації саме з наявність у них на праві власності будинку, що знаходиться на території санаторію, площа, якої визначена оскаржуваним розпорядженням.

Представник позивачів заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Одеської обласної державної адміністрації підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Предметом даного спору (№522/7830/21) є розпорядження «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України», а підставою - відсутність в складі технічної документації правоустановлючих документів про право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на будівлю, що знаходиться на цій території.

Предметом спору іншої справи (№522/16669/21) - визнання недійсними договорів дарування на підставі яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стали власниками будівлі.

Вирішення спору про законість набуття позивачами права власності на будівлю не є перешкодою для вирішення даного спору. На час прийняття оскаржуваного розпорядження позивачі були власниками будинку, тому перевірка законності розпорядження, можлива незалежно від того визнає суд договори дарування недійсними чи ні. Звернення до суду з цим позовом, не обумовлено залежністю від рішення суду в іншій справі №522/16669/21.

Керуючись ст.ст. 251, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2022.

Суддя Х.С. Ярема