Постанова № 10448623, 10.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.03.2010 р. Справа № 2а-374/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021

в інтересах держави в особіМиколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112,Миколаїв,54020

доЗакритого акціонерного товариства "Нікма", пров. Корабелів, 2,Миколаїв,54020

простягнення штрафу в сумі 17000 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

в засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С., посвідчення №97, від 05.08.08

Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави, в особі Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку предявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Нікма" штрафу в сумі 17000 грн. за порушення законодавства про цінні папери.

У судовому засіданні прокурор вимоги підтримав повністю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Відповідно до пункту 14 стаття 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства про цінні папери.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, надіслані емітентам Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, є обовязковими до виконання.

Встановивши, що відповідач при здійснені діяльності порушив вимоги чинного законодавства про цінні папери про що було видано розпорядження № 73-МИ від 19.09.2008 року, яким було встановлено строк до 10.12.2008 року для усунення порушень, а саме не надання до 01 червня 2008 року до Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку річної інформації за 2007 рік.

Ухилившись від виконання відповідного розпорядження відповідач зазначену інформацію не надав, про що був складений акт № 327-МИ від 25.12.2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів.

На виконання вимог ст.11 Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивачем у відношенні відповідача винесено Постанову №5-МИ від 26.01.2009 р., якою зобовязано ЗАТ "Нікма" сплатити до бюджету штраф у розмірі 17000 грн.

Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме ст.11 передбачає відповідальність юридичних осіб за ухилення від виконання Розпорядження про усунення порушень щодо цінних паперів, винне у вчинені вказаного правопорушення та підлягає відповідальності.

Відповідач добровільно штраф у сумі 17000 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.

Приймаючи до уваги, що постанова №5-МИ від 26.01.2009 р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються в судовому порядку і зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нікма", (код ЄДРПОУ 00371535) на користь Державного бюджету України ( код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, до Держбюджету Заводського р-ну, в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106700003, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626096) штраф у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

19.03.2010 р.