Ухвала суду № 104485018, 05.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10006/14-ц

провадження № 2-п/753/31/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №753/10006/14,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК «Річковик-5» про зобов`язання прийняти особу членом кооперативу.

01.10.2021 року до суду надійшла заява відповідача ЖБК «Річковик-5» про перегляд заочного рішення.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- не надано квитанції банківської установи про сплату 454 грн. судового збору або доказів такої сплати.

Приписами ч.8 ст. 285 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати відповідачу ЖБК «Річковик-5» 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №753/10006/14 - залишити без руху та надати відповідачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК