Постанова № 10448279, 13.07.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2843/10/0870

(15 год.25 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про зобовязання виконати дії по допуску посадових осіб для проведення позапланової виїзної перевірки та зобовязання надати всі документи та відомості необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки,

за участю представників сторін:

від позивача: Вініченко О.В., довіреність б/н від 06.07.2010 р.,

від відповідача: Мухіна М.О., довіреність б/н від 08.07.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010р. було скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2009р., матеріали позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про зобовязання виконати дії по допуску посадових осіб для проведення позапланової виїзної перевірки та зобовязання надати всі документи та відомості необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки були направлені до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2010р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові, просить суд зобовязати ТОВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» допустити посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі до проведення позапланової виїзної перевірки з питань правових відносин з ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» по наданню послуг по страховинню за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. Прийняти рішення про спонукання посадових осіб Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Мотор Гарант» щодо виконання вимог позивача з проведення перевірки та надати всі необхідні для проведення перевірки документи та відомості на першу вимогу перевіряючи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2009р. посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі з метою проведення позапланової виїзної перевірки ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з питань правових відносин з ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» по наданню послуг по страховинню за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., відповідно до запита ДПІ у м. Суми від 03.06.2009р. №37615/7/23-129, був здійснений вихід на адресу відповідача. Проте, в порушення п. 1 та п. 8 ст. 11, п. 5 ч. 6 ст. 11 , ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пп. 4 п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» посадові особи ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», відмовились від проведення та допуску до проведення перевірки та надання документів, про що складений акт про відмову від допуску на проведення позапланової виїзної перевірки від 07.07.2009р. №03/08-07/31154435.

Попередньо СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» було направлено запит від 09.06.2009р. №4931/10/08/07 щодо надання пояснення та документального підтвердження з правових відносин з ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» по наданню послуг по страховинню за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

На підставі викладеного просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Пояснив, що позапланова виїзна перевірка , відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Пуктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Це ж положення закріплено в ст. 104 цього ж Кодексу.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ у податкових органів не має права звертатися до суду з вимогою про зобов'язання допустити посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі до проведення позапланової виїзної перевірки та спонукання посадових осіб підприємства, щодо якого проводиться позапланова виїзна перевірка, щодо виконання ними законних вимог посадових осіб податкових органів з проведення перевірки та надати всі необхідні для проведення вищезазначеної перевірки документи та відомості на першу вимогу перевіряючих.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 13.07.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні 09.06.2009р. позивачем до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» було направлено запит №4931/10/08/07 щодо надання пояснення та їх документального підтвердження стосовно правових відносин з ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» по наданню послуг по страховинню за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. У вищевказаному запиті позивач посилається на п. 5 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в якому йдеться мова про позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яка проводиться органами державної податкової служби у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою для направлення запиту послугував запит ДПІ у м.Суми від 03.06.2009р. №37615/7/23-129 про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства.

Листом від 24.06.2009р. №222 ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» надано пояснення, що Вимога СДПІ не містить інформації про існування об'єктивних обставин, наявність яких дозволяє здійснювати пред'явлення відповідної вимоги, є неправомірною та не може підлягати виконанню.

В звязку з чим 07.07.2009р. посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя був здійснений вихід на адресу ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», але посадові особи відповідача, відмовились від проведення та допуску до проведення перевірки та надання документів, про що складений акт про відмову від допуску на проведення позапланової виїзної перевірки від 07.07.2009р. №03/08-07/31154435.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків);

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право також при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування;

Ці положення п. 9 ч. 1 ст. 11 надають право органам державної податкової служби вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, при проведенні перевірок, а також вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду.

Вищевикладені положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не наділяють органи державної податкової служби правом витребувати копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів від підприємств, установ та організацій письмовим запитом.

Крім того в запиті Позивач не вказав, в якій формі вимагалося підтвердження «факту отримання сум страхових премій із зазначенням їх розміру».

Щодо позовних вимог про зобовязання ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» допустити до проведення позапланової виїзної перевірки посадових осіб відповідача, то в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 КАС України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із п. 5 ч. 4 ст. 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Права органів державної податкової служби закріплені в ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до положень цієї статті податкові органи мають право звернутися до суду з такими вимогами:

-щодо спонукання до проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів при проведенні адміністративного арешту активів;

-про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у передбачених законом випадках;

-про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні», не передбачено у податкових органів права звертатися до суду з вимогою про зобов'язання допустити посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі до проведення позапланової виїзної перевірки та спонукання посадових осіб підприємства, щодо якого проводиться позапланова виїзна перевірка, щодо виконання ними законних вимог посадових осіб податкових органів з проведення перевірки та надати всі необхідні для проведення вищезазначеної перевірки документи та відомості на першу вимогу перевіряючих.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31грудня 2010 року» від 21 травня 2009 р. №502 до 31.12.2010 року встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 19 липня 2010 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш