Рішення № 104481083, 26.05.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6017/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С.

за участю секретаря судового засідання Чорної О.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовомОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а саме заборгованості за період з листопада 2010 року по листопад 2021 року включно, в сумі 22343,16 грн., інфляційні збитки, що складають 12504,46 грн., 3% річних у розмірі 3479,19 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Позов вмотивував тим, що відповідачка у справі мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами теплопостачання, які надає позивач, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за що зобов`язана вносити плату згідно встановлених тарифів. Однак, відповідачка не вносила плату за надані послуги теплопостачання, внаслідок чого за період часу з листопада 2010 року по листопад 2021 року включно утворилася заборгованість в сумі 22343,43 грн., яку у добровільному порядку відповідачка не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2010 року по листопад 2021 року в сумі 22343,16 грн., інфляційні збитки, що складають 12504,46 грн., 3% річних у розмірі 3479,19 грн. та судовий збір в сумі 2270,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. За таких обставин з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що позивач надає відповідачу ОСОБА_1 послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача, що підтверджується актами про підключення житлового будинку АДРЕСА_3 до системи централізованого опалення за період 2010-2021 р.р..

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по внесенню оплати за спожиту теплову енергію за період часу з листопада 2010 року по листопад 2021 року включно утворилась заборгованість, розмір якої складає 22343 грн. 16 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповіднодо п.5ч.2ст.7ЗаконуУкраїни"Прожитлово-комунальніпослуги" встановлено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст..9ЗаконуУкраїни"Прожитлово-комунальніпослуги" (із змінами і доповненнями) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

На підставі ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник незвільняєтьсявідвідповідальності занеможливістьвиконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ізп.6ч.1ст.1Закону Україниіндивідуальний споживач-фізична абоюридична особа,яка євласником (співвласником)нерухомого майна,або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним послуг з теплопостачання, що надавалися позивачем, та наявності вказаної заборгованості.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначена правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року по справі № 401/710/15-ц.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання, що надаються позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з листопада 2010 року по листопад 2021 року в розмірі 22343 грн. 16 коп., інфляційні збитки в сумі 12504 грн. 46 коп. та 3% річних у розмірі 3479 грн. 19 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.4,19,141,259,263,264,265,280-282 ЦПКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03337119) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05540860) до ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (рахунок НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк» Донецької області, МФО:0, ЄДРПОУ 03337119) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2010 року по листопад 2021 року включно, в розмірі 22343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (рахунок НОМЕР_4 у КБ «Приватбанк» у м. Краматорську, МФО:0, ЄДРПОУ 05540860) інфляційні збитки у розмірі 12504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 46 копійок, 3% річних у розмірі 3479 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 19 копійок та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 26 травня 2022 року.

Суддя :