Рішення № 10447126, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/4020.07.10 За позовом

ДоПублічного акціонерного товариства «Сведбанк»

Приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП»

Простягнення 6 517 484, 12 грн.

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача

Від відповідачапредст. Полонський О.Ю., дов. № 16/704 від 22.10.2009р.

директор Туголуков В.П., наказ № 1 від 24.04.2008р.

Рішення Господарського суду міста Києва № 5/40 прийнято 20.07.2010р. після перерви, оголошеної в судовому засіданні 22.06.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «СведБанк Інвест»до Приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 523 від 11 жовтня 2006р. у розмірі 6 517 484, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. порушено провадження у справі № 5/40 та призначено розгляд справи на 18.05.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/40 від 18.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 15.06.2010р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 15.06.2010р. було оголошено перерву до 22.06.2010р.

15.06.2010р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечив, проте витребуваних судом документів, а саме: письмового відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; доказів надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; обґрунтованого контррозрахунку в разі незгоди з розрахунком позивача, не надав.

01.07.2010р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником. До зазначеної заяви додано належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту, з яких вбачається, що позивач на даний час має назву - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. статуту позивача (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», який, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «Київ-Приват», який являється правонаступником АКІБ «Інтелект».

За таких обставин, суд вважає за доцільне на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача у справі –Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Сведбанк».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „ТАС-ІНВЕСТБАНК", правонаступником якого є позивач (банк) та Приватним підприємством „Будівельна фірма „ГАП" (позичальник) був укладений кредитний договір № 523.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору, банк відкрив позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надав позичальнику кредит у гривнях, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором.

В подальшому між банком та позичальником було укладено 22 додаткові договори до кредитного договору, якими змінювалися його певні умови, в тому числі, збільшувався загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією, змінювався розмір процентної ставки за користування кредитом, строки повернення кредитних коштів тощо.

Відповідно до умов кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року з урахуванням умов додаткових договорів, сума коштів, наданих в кредит, становить 29 175 944 грн. 00 коп., кінцевий термін повного повернення кредитних коштів - до 23.01.2009 року включно, під проценти за користування кредитними коштами у розмірі, встановленому умовами кредитного договору.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року позичальник зобов'язаний повертати одержані за договором кредитні кошти з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору).

Пунктом 4.2 кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року визначено зобов'язання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту.

Відповідно до п. 1.5. договору № 523 від 11.10.2006 року кредит надається з наступним цільовим призначенням: реструктуризація заборгованості, що виникла перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів; придбання основних засобів, оплата виконаних робіт та фінансування інших витрат, що прямо чи опосередковано пов'язані із будівництвом житлового будинку за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Т.Шевченка, 5.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором № 523 від 11.10.2006 року, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 523/ІП-1 від 11.10.2006 року, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу майнові права інвестора на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва і реєстрації права власності на неї в установленому порядку, а саме: житловий будинок із торгово-офісним центром у місті Вишгороді, по проспекту Т.Шевченка, 2.

Відповідач свої зобов'язання за договором від 11.10.2006 року № 523 не виконав, заборгованість по кредитному договору не сплатив, у зв'язку з чим, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 33/295 від 20 липня 2009р. позов ПАТ «Сведбанк Інвест»задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства „Будівельна фірма ГАП" суму основної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 29 175 944, 00 грн., суму заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 5 656 753, 92 грн., пеню за прострочення повернення основної заборгованості в сумі 1 707 392, 23 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в сумі 566 846, 80 грн., штраф за несвоєчасне подання звітності - 1000 грн., 43765, 50 грн. - комісію за управління кредитною лінією, 29173 грн. - комісію за управління кредитною лінією, 38900 грн. - комісію за управління кредитною лінією, 175055, 66 грн. - комісію за управління кредитною лінією, звернувши стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 523/ІП-1 від 11.10.06р., шляхом переведення на приватне акціонерне товариство „Сведбанк Інвест" майнових прав ПП „Будівельна фірма ГАП" за Інвестиційним договором № 17/11/05, укладеним між ПП „Будівельна фірма ГАП" та фізичною особою - підприємцем Мінцисом Михайлом Борисовичем на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва і реєстрації права власності на неї у встановленому порядку, а саме на одержання у приватну власність у будинку, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Т.Шевченка, 5, житлових та нежитлових площ, перелік яких зазначено в резолютивній частині рішення у справі № 33/295.

З рішення Господарського суду міста Києва № 33/295 від 20.07.2009р. вбачається, що стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 523/ІП-1 від 11.10.06р. звернуто шляхом переведення на приватне акціонерне товариство „Сведбанк Інвест" майнових прав ПП „Будівельна фірма ГАП" за Інвестиційним договором № 17/11/05, укладеним між ПП „Будівельна фірма ГАП" та фізичною особою - підприємцем Мінцисом Михайлом Борисовичем на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва і реєстрації права власності на неї у встановленому порядку, що на даний час не здійснено.

Крім того, судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи, рішення Господарського суду міста Києва по справі № 33/295 від 20 липня 2009р. не виконано, що підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 квітня 2010р., копіями позовної заяви від 21.05.2010р. та процесуальних документів Господарського суду Київської області по справі № 10/105-10, з яких вбачається, що ПАТ «Сведбанк Інвест»звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Мінциса М.Б. та КП Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», третя особа: 1111 „Будівельна фірма ГАП" про визнання права власності на незавершені будівництвом житлові та нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Вишгород, пр. Т.Шевченка, 5 (однак, справа № 10/105-10 на даний час не розглянута по суті заявлених вимог).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладену правову норму та наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують посилання позивача на те, що зобов'язання сторін за кредитним договором тривають (оскільки рішення суду у справі № 33/295 не виконано, в зв'язку з чим, заборгованість за кредитним договором вважається не погашеною), господарський суд приходить до висновку, що зобов'язання сторін за кредитним договором не припинились.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч. 1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку, коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 3.1. кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-го по 5-те число наступного місяця.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування кредитними коштами згідно кредитному договором станом на 09.06.2010р. становить 5 612 172, 72 грн., що визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення відповідачем основної заборгованості у розмірі 1 288 937, 26 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Пунктом 6.2 договору № 523 від 11.10.2006 року визначено, що у разі порушення строків погашення кредиту, позичальник сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати бору) пеню у розмірі, що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

Відповідно до п. 6.3 договору, у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати бору) пеню у розмірі, що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 09.06.2010р. відповідачу за кредитним договором нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 482 417, 03 грн.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення сплати основної заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом, у відповідності до вимог п. 6.2. та п. 6.3. кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 482 417, 03 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відповідачем основної заборгованості у розмірі 1 288 937, 26 грн.

Відповідно до п. 7.4.3 договору № 523 позичальник сплачує банку на підставі рахунків банку інші комісії, що передбачені тарифами затвердженими банком (додаток № 2 до договору, що є невід'ємною частиною договору) або визначені банком в межах цих тарифів, на підставі рахунків банку, у разі внесення змін до договору протягом його дії.

Умовами додатку № 2 до договору № 523 від 11.10.2006 року сторонами погоджені розміри комісій банку за проведення кредитних операцій –збільшення розміру кредитної лінії, зміна графіка погашення основного боргу, зміна строку дії кредитної лінії.

Згідно п. 2 додаткового договору № 17 від 10.04.2008 року до кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року встановлено, що за продовження терміну дії кредитної лінії до 09.07.08 позичальник сплачує банку комісію за управління кредитною лінією в частині внесення змін в умови кредитного договору, сума якої буде встановлена додатковим договором до кредитного договору, не буде перевищувати 43 765, 50 грн. та підлягатиме сплаті разом з повним погашенням кредитної лінії.

За несвоєчасну сплату вищезазначеної комісії позивачем нарахована пеня в розмірі 4 494, 65 грн.

Пунктом 2 додаткового договору № 20 від 09.07.2008 року до кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року встановлено, що за продовження терміну дії кредитної лінії до 09.09.08 позичальник сплачує банку комісію за управління кредитною лінією в частині внесення змін в умови кредитного договору, сума якої буде встановлена додатковим договором до кредитного договору, не буде перевищувати 29 173,00 грн. та підлягатиме сплаті разом з повним погашенням кредитної лінії.

За несвоєчасну сплату вищезазначеної комісії позивачем нарахована пеня в розмірі 2 996, 03 грн.

Пунктом 2 додаткового договору № 21 від 09.09.2008 року до кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року встановлено, що за продовження терміну дії кредитної лінії до 23.01.09 позичальник сплачує банку комісію за управління кредитною лінією в частині внесення змін в умови кредитного договору, сума якої буде встановлена додатковим договором до кредитного договору, не буде перевищувати 38900,00 грн. та підлягатиме сплаті разом з повним погашенням кредитної лінії.

За несвоєчасну сплату вищезазначеної комісії позивачем нарахована пеня в розмірі 3 994, 98 грн.

Відповідно до п. 7.4.2 кредитного договору № 523 від 11.10.2006 року, позичальник сплачує банку на підставі рахунків банку комісію за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) і управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 0,6 % від розміру встановлення (збільшення) поточного ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується щорічно без ПДВ. Банком відповідно до п. 7.4.2. кредитного договору була нарахована комісія за управління кредитною лінією за період з жовтня 2006 по жовтень 2007р.р. у розмірі 175 055,66 грн.

Пеня за несвоєчасну сплату вищезазначеної комісії складає 17977,98 грн.

Враховуючи, що відповідач своєчасно не сплатив комісії, визначенні у вищезазначених пунктах кредитного договору та додаткових договорів, стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату комісій є обґрунтованим.

Також, відповідно до п. 7.4.2. договору позивачем нарахована комісія у розмірі 175 055, 66 грн. за управління кредитною лінією за період з жовтня 2007 по жовтень 2008р.р. та відповідно 17 977, 98 грн. пені, а також, 175 055, 66 грн. комісії за управління кредитною лінією за період з жовтня 2008 по жовтень 2009р.р. та 17 977, 98 грн. пені, які визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, відповідно до п. 7.4.2 договору, позивачем нарахована комісія за надання та управління кредитною лінією у розмірі 0,6 % від суми збільшення кредиту, тобто, від 2 000 000, 00 грн., що сплачується без ПДВ на підставі виставленого банком рахунку в сумі 12 000, 00 грн., на яку, у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії, нарахована пеня у розмірі 1 232, 38 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 523 від 11 жовтня 2006 року, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, кв. 44; код ЄДРПОУ 33791464) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 19356840) 5 612 172 (п'ять мільйонів шістсот дванадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 72 коп. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 1 288 937 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 26 коп. пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості, 482 417 (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 4 494 (чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 2 996 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 3 994 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 17 977 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за надання кредиту (кредитної лінії) та за управління кредитною лінією, 175 055 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп. комісії за управління кредитною лінією, 17 977 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за надання кредиту (кредитної лінії) та за управління кредитною лінією, 175 055 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп. комісії за управління кредитною лінією, 17 977 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за надання кредиту (кредитної лінії) та за управління кредитною лінією, 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. комісії за надання та управління кредитною лінією, 1 232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 38 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за надання та управління кредитною лінією, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.Б. Іванова