Рішення № 10447001, 05.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/19605.07.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»

до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»

про стягнення 152697,14 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Войтова О.О. - довіреність № 1295 від 26.01.2010р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»про стягнення 152697,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 2089 від 27.02.2008р. та актами порушень не оплатив вартість отриманої електроенергії, заборгувавши позивачу 150235,98 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 150235,98 грн. - боргу, 2461,16 грн. –відшкодування втрат електроенергії у трансформаторі, а також понесені ним по справі судові витрати – 1526,97 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.05.2010р.

В судове засідання 20.05.2010р. представники відповідача не з?явились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконали.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.06.2010р.

В судове засідання 14.06.2010р. представники відповідача не з?явились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконали.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.07.2010р.

В судове засідання 05.07.2010р. представники відповідача повторно не з?явились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.07.2010 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2089 про постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Згідно п. 5.2. Договору для визначення договірних величин споживання електроенергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше 1 жовтня поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Облік електроенергії спожитої відповідачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються розрахунковим шляхом в установленому порядку (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження, та документально підтвердити обставини, при яких сторона не несе відповідальності.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (в редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006 р. № 1497) передбачено, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

При цьому представник споживача - це особа, яка має необхідний обсяг повноважень на вчинення дій від імені іншої сторони, яку вона представляє.

06 листопада 2008 року представниками позивача на будівельному майданчику відповідача було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: підключення до електричних мереж з не атестованими приладами обліку. При перевірці лічильника № 537050, трансформатори струму 300/5, встановлено, що внаслідок неправильного монтажу вторинних кіл обліку електролічильник недораховує 97% спожитої електричної енергії. Електрична енергія споживається, але не обліковується і не оплачується.

За фактом виявленого порушення було складено Акт від 06.11.2008р. № 100747, який підписано уповноваженими представниками сторін.

12.11.2008р. було визначено згідно Методики вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 150235,98 грн.

12.11.2008р. відбулось засідання комісії з розгляду актів порушення, на якому було прийнято рішення про надання відповідачу розстрочки відшкодування збитків, копія протоколу якого була надана під розписку уповноваженому представнику відповідача.

Кінцевий строк оплати 24.01.2009р.

Листом № 164 від 02.02.2009р. відповідач повідомив позивача про сплату ним заборгованості протягом березня-травня 2009 року, однак зобов’язання не виконав, заборгувавши позивачу 150235,98 грн.

Разом з тим, позивачем було розраховано відповідно до Додатку № 8 до Договору від 27.02.2008р. втрати активної електроенергії в розмірі 2461, 16 грн., яка відповідачем також не сплачена.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 150235,98 грн. та 2461,16 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, оф. 1, код ЄДРПОУ 25638927) на користь Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Вокзальна, 10, код ЄДРПОУ 23243188) –150235 (сто п’ятдесят тисяч двісті тридцять п’ять) грн. 98 коп. –збитків, 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 16 коп. –боргу, 1526 (одну тисячу п’ятсот двадцять шість) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 14.07.2010р.