Рішення № 10446999, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/27308.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»

про стягнення 36495,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Вуколова Л.О. –довіреність б/н від 01.06.2010р.;

від відповідача: не з?явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»про стягнення 36495,11 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 2365 від 21.07.2008р. не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 28924,76 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28924,76 грн. - боргу, 6305,59 грн. –індексу інфляції, 1264,76 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –364,95 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 18.05.2010 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.06.2010 р.

В судове засідання 21.06.2010р. представник відповідача не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників відповідача розгляд справи було відкладено до 08.07.2010р.

В судове засідання 08.07.2010р. представник відповідача повторно не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.07.2010 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2365 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) позивач зобов’язаний поставляти відповідачу металеві та протипожежні двері, асортимент, ціна яких вказана у Специфікації до Договору, а відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати його на умовах договору.

Ціна договору визначена сторонами в п. 4.1 Договору і становить 68924,76 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору поставка товару засвідчується сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Перехід права власності на товар здійснюється під час підписання сторонами документів приймання-передачі (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються в два етапи:

Авансовий платіж в розмірі 70% - протягом 3 днів з моменту підписання договору;

Кінцевий розрахунок в розмірі 30% - протягом 3 днів з моменту підписання документів приймання-передачі товару.

На виконання умов Договору позивач протягом вересня - листопада 2008 року поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000360 від 04.09.2008 на 48581, 52 грн. та довіреністю серії ЯПБ№004358 від 03.09.2008 та видатковою накладною №РН-0000497 від 04.11.2008 на 20343, 24 грн. та довіреністю № 198 від 04.11.2008.

Відповідач зобов’язання по Договору в повній мірі не виконав, за поставлену продукцію розрахувався частково, заборгувавши тим самим позивачу 28924, 76 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 28924,76 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6305,59 грн. –індекс інфляції та 1264,76 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 6305,59 грн. –індекс інфляції та 1264,76 грн. –3% річних за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(02068, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, код ЄДРПОУ 31458110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд»(юр. адреса: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8; факт. адреса: 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 3, код ЄДРПОУ 33633285) –28924 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот двадцять чотири) грн. 76 коп. - боргу, 6305 (шість тисяч триста п’ять) грн. 59 коп. –індексу інфляції, 1264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири) грн. 76 коп. –3 % річних, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 95 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 14.07.2010р.