Рішення № 10446953, 13.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.2010                                                             Справа № 15/47

За позовом відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лукмал”, с. Розівка Ужгородського району

про стягнення 7079,86 грн., в тому числі 6060,00 грн. основного боргу, 403,00 грн. відшкодування вартості теплопостачання, 218,68 грн. відшкодування вартості телефонних розмов, 272,28 грн. пені, 86,05 грн. інфляційних втрат та 39,85 грн. 3% річних (згідно уточнених позовних вимог),

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Ігнатенко С.С., представник по довіреності №161 від 12.07.10;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Лукмал” про стягнення 7079,86 грн., в тому числі 6060,00 грн. основного боргу, 403,00 грн. відшкодування вартості теплопостачання, 218,68 грн. відшкодування вартості телефонних розмов, 272,28 грн. пені, 86,05 грн. інфляційних втрат та 39,85 грн. 3% річних.

Представник позивача просить задоволити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №813121, де підтверджується, що ТОВ „Лукмал” зареєстровано за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Рогівка, вул. Концівська, 38. Також долучив до матеріалів справи акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.10 та 12.07.10; копії прибуткових касових ордерів №30 від 06.01.10 та №49 від 11.01.10 і копії розшифровка міжнародних та міжміських дзвіників ТОВ „Лукмал” Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідач в засідання суду 29.06.10 та 13.07.10 явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами суду від 10.06.10 та 29.06.10 повернулися до господарського суду з відміткою органу зв’язку: „...за закінченням терміну зберігання” (а. с. 25, 42).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006 N01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Лукмал” (орендар) 30 грудня 2008 року укладено договір оренди нежитлового приміщення №264/12 (кімната №412), яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, загальною площею 20,2 м2 з метою розміщення офісу.

Вищезазначеним договором встановлено, що розмір орендної плати за приміщення, що орендується, становить 72,00 грн. за один квадратний метр площі з врахуванням ПДВ у сумі 12,00 грн. Загальна сума орендної плати за один місяць користування приміщенням, що орендується та майном, складає 1454,40 грн., у тому числі ПДВ (п. п. 6.1, 6.2).

Крім того, договором №264/12 від 30.12.08 встановлено, що до розміру орендної плати не включені витрати за послуги телефонного зв’язку. Орендар оплачує вартість послуг телефонного зв’язку за попередній місяць до першого числа місяця наступного за звітним згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Також до суми орендної плати не включено вартість послуг з теплопостачання та постачання гарячої води. У опалювальний сезон, з 15 жовтня по 15 квітня (включно). Орендар сплачує орендодавцю вартість послуг теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 5,00 грн. з 1 м2 опалювальної площі (розмір опалювальної площі дорівнює розміру орендної площі), згідно виставленого орендодавцем рахунку, не пізніше 10 числа поточного місяця. У період між опалювальними сезонами з 16 квітня по 14 жовтня (включно) орендар сплачує орендодавцю вартість постачання гарячої води в сумі 50,00 грн., згідно виставленого орендодавцем рахунку не пізніше 10 числа поточного місяця (пп. 6.4 –6.5.1 договору).

П. 6.8 вищезазначеного договору №264/12 встановлено, що розрахунки за договором здійснюються не пізніше 10 числа кожного місяця в рахунок сплати орендної плати за поточний місяць.

За актом №1 прийому-передачі нежилого приміщення від 01.01.09 відкрите акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” передало, а товариство з обмеженою відповідальністю „Лукмал” прийняло в тимчасове платне користування на умовах оренди нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, кім. 412 загальною площею 20,2 м2 (а. с. 14).

Згідно даних позивача та матеріалів справи вбачається, що з 1 січня 2010 року орендодавець зменшив розмір орендної плати та встановив її у сумі 1212,00 грн. за місяць, тобто з розрахунку 60,00 грн. за 1 м2.

У період з січня по травень 2010 року орендодавцем були виставлені рахунки-фактури (а. с. 27 –35) на оплату орендної плати, компенсації за гарячу воду та опалення за період з січня по травень 2010 року та відшкодування телефонних розмов з грудня 2009 року по квітень 2010 року на загальну суму 6681,68 грн., з яких: 6060,00 грн. –орендна плата, 403,00 грн. –відшкодування вартості теплопостачання та гарячої води, 218,68 грн. –відшкодування вартості телефонних розмов.

Вказані рахунки орендар не оплатив, у зв’язку з чим станом на день подання позовної заяви (08.06.10) заборгованість відповідача перед позивачем становила 6681,68 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором №264/12 від 30.12.08, актом №1 прийому-передачі нежилого приміщення від 011.01.09, рахунками-фактурами, крім того відповідачем не спростовані. Отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення на його користь 6681,68 грн. боргу.

Також відповідач надіслав на адресу позивача заяву Вх. №141 від 31.05.10, в якій просить розірвати дію договору оренди кімнати №412 з 01.06.10, а наявну заборгованість зобов’язався погасити.

П. 10.5.1 договору оренди визначено, що у випадку прострочення терміну оплати орендної плати орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Однак, позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені у відповідності вимог до ст. 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року. У зв’язку з вищенаведеним з відповідача також підлягає стягненню 272,28 грн. пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з порушенням відповідачем грошового зобов’язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України із відповідача підлягає стягненню 86,05 грн. інфляційних втрат та 39,85 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лукмал”, вул. Концівська, 38, с. Рогівка Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 33578036) на користь відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, пл. Кирила і Мефодія, 5, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02574001) суму 7079 /Сім тисяч сімдесят дев’ять/ грн. 86 коп., в тому числі 6681/Шість тисяч шістсот вісімдесят одну/ грн. 68 коп. основного боргу, 272 /Двісті сімдесят дві/ грн. 28 коп. пені, 86 /Вісімдесят шість/ грн. 05 коп. інфляційних втрат та 39 /Тридцять дев’ять/ грн. 85 коп. 3% річних, а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість/ грн. у відшкодування витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

          3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна