Рішення № 10446865, 14.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.10 р.                     Справа № 10/122                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Смелянцевій К. О.;

за участю представники сторін:

від позивача – Заброда Ю.Ю. – довіреність №432 від 01.06.2010р.;

від відповідача – Міщенко Л.В. – довіреність від 30.06.2010р. №01/157;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача – державного підприємства „Шахта 17-17 БИС” м. Донецьк,

про стягнення 1813494, 57 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Шахта 17-17 БИС” м. Донецьк, про стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 1786844,67 грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 26 649,90 грн.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №260п від 30.12.2003р. (далі – Договір) та Додаток №5 до нього, акти прийому-передачі електроенергії за період березень–травень 2010р.; рахунки №2594/3 від 31.03.2010р., №2594/4 від 30.04.2010р., №2594/5 від 31.05.2010р., №2594/3/1 від 31.03.3010р., №2594/4/1 від 30.04.2010р., №2594/5/1 від 31.05.2010р.; розрахунок боргу, порушення відповідачем умов Договору.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.07.2010 р. та відзиві б/н від 14.07.2010р. позовні вимоги щодо суми боргу за спожиту активну та реактивну електричну енергію визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, відзив підписаний першим керівником ДП „Шахта № 17-17 біс” В.М.Грановим.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.2003р. між сторонами був укладений договір на постачання електричної енергії №260п, згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу електроенергію в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов’язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші платежі згідно договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 2.1.2, 2.2.3, 2.2.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид продукції, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії (у тому числі оплату послуг з компенсації реактивної електроенергії) згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків”, „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії” та „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктами 2.4, 4.1, 5.4 Додатку №5 до Договору передбачено, що 01 числа щомісячно відповідач направляє свого представника для отримання рахунку. Згідно з пунктом 4.2 Додатку №5 до Договору встановлено строк оплати спожитої активної електроенергії та послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як убачається з наданих позивачем документів, а саме копій актів прийому-передачі електроенергії з підписами уповноважених осіб за період березень-травень 2010р. позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що відповідач по суті не заперечував.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Як вже встановлено судом, пунктами 2.4, 4.1, 5.4 Додатку №5 до Договору передбачено, що 01 числа щомісячно відповідач направляє свого представника для отримання рахунку. Згідно з пунктом 4.2 Додатку №5 до Договору встановлено строк оплати спожитої активної електроенергії та послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку.

Як убачається з наданих позивачем копій рахунків рахунки №2594/3 від 31.03.2010р., №2594/4 від 30.04.2010р., №2594/5 від 31.05.2010р., №2594/3/1 від 31.03.3010р., №2594/4/1 від 30.04.2010р., №2594/5/1 від 31.05.2010р., останні були вручені відповідачу, проте до теперішнього часу у повному обсязі оплачені відповідачем в порушення умов Договору та норм законодавства не були, про що відповідач по суті не заперечував.

Одночасно, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у відзиві б/н від 14.07.2010р. вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1816494,57 грн. визнав повністю, відзив підписаний посадовою особою В.М.Грановим, який відповідно до довідки статуправління № АБ 032019 є керівником ДП „Шахта № 17-17 біс”.

Крім того, сторони надали до суду акт звірки взаємних розрахунків. Відповідно до якого станом на 01.06.2010 р. у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1813494,57 грн.

У разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову у відповідності до положень частини 5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту актину електроенергію 1786844,67грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 26 649,90грн. за березень-травень 2010р. включно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк, до відповідача - державного підприємства „Шахта 17-17 БИС” м. Донецьк, про стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 1786844,67 грн. та за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 26649,90 грн.

Стягнути з державного підприємства „Шахта 17-17 БИС” (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, ЄДРПОУ 30701383) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26034301268 у ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) суму боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 1786844,67 грн.

Стягнути з державного підприємства „Шахта 17-17 БИС” (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, ЄДРПОУ 30701383) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26007088200 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) заборгованість за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 26 649,90 грн.

Стягнути з державного підприємства „Шахта 17-17 БИС” (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, ЄДРПОУ 30701383) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845, р/р 26007088200 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита в сумі 18134,95 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 16.07.2010 р.

Суддя