Ухвала суду № 104468329, 25.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16278/19

Провадження по справі № 1-кп/752/496/22

У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

під час судового розгляду кримінального провадження №12019100010006024, дані про яке 16.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кравчука К.П.,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінально провадження. ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 16.07.2019 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду захисником Кравчуком К.П. заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_1 клопотання підтримав. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття, зокрема те що воно відбувається з підстав, які не є реабілітуючи йому зрозумілі. Вину у пред`явленому обвинувачені визнав, але не наполягає на розгляді справи по суті просить закрити справу.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Також зазначила, що відсутні данні про зупинення чи переривання перебігу давності у даному кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали провадження, що надані прокурором, приходить до наступного.

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 16.07.2019, перебуваючи у приміщені торгової зали гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м, Київ, вул. Антоновича, 176, вчинив закінчений замах та таємне викрадення чужого майна на суму 641,59 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а атож інші наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Дане правопорушення на момент його вчинення відповідно до ч.3 ст. 12 КК України кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованих діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до якого відноситься діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 (в редакції ч.1.ст.185 КК України на момент вчинення діяння).

Між тим, на момент розгляду даного клопотання враховуючи санкцію ч.1 ст.185 КК України та вимоги ч.2 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_1 діяння віднесені до кримінального проступку, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а найтяжким передбачено обмеження волі на строк до 5 років. Таким чином на момент розгляду справи дії закон про кримінальну відповідальність, який частково пом`якшує відповідальність за кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому.

При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати норми ч.1 ст. 5 КК України, яка передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції закону №720-IX від 17.06.2020, яка передбачає, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком суду законної сили, минуло 3 роки.

Згідно даних обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_1 діяння були вчинені 16.07.2019, тобто станом на 25.05.2022 трирічний термін не сплив.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись ч.2 ст.4, ч.1 ст.5, п.2 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020) КК України, ст.350 КПК України, суд -

постановив:

захиснику у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко