Ухвала суду № 104467894, 26.05.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/240/22

Номер провадження 1-і/948/6/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Гусєйнова А.П.,

захисника Назаренко С.М.,

розглянувши клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Гусєйнова А.П. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження № 42020221440000151,

в с т а н о в и в :

25.05.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що кримінальне провадження № 42020221440000151 за обвинуваченням ОСОБА_1 , перебуває в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області, де обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому вказаний запобіжний захід відповідно до вимог ст.615 КПК України продовжено автоматично до 28.05.2022 включно. Зазначає, що станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України не втратили актуальності та продовжують існувати, а жоден інший більш м`який запобіжний захід не може їм запобігти, а тому просить про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022в Українівведений воєннийстан із05години 30хвилин 24лютого 2022року строкомна 30діб,який УказомПрезидента України№133/2022продовжено з05год 30хв 26березня 2022р.строком на30діб тав послідуючомуУказом ПрезидентаУкраїни №259/2022продовжено з05год 30хв 25квітня 2022р.строком на30діб таУказом ПрезидентаУкраїни №341/2022 продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 р. строком на 90 діб .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районного суду Полтавської області визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області. Враховуючи територіальне розташування Великобурлуцького районного суду - біля зони проведення бойових дій, судом не вирішено питання щодо передачі кримінальних проваджень до Машівського районного суду.

Так, ОСОБА_1 інкримінується скоєння тяжких злочинів, за санкцією частини 2 статті 307Кримінального кодексуУкраїни передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, за санкцією частини 3 статті 185Кримінального кодексуУкраїни передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується матеріалами, які є в розпорядженні прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисника, яка заперечувала проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим, суд дійшов такого висновку.

Згідно з довідкою державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 25.05.2022 в установі з 05.03.2022 відсутній доступ до глобальної мережі інтернет (а.с.4).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.01.2022р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.03.2022р. (а.с.8-13).

В подальшому вказаний запобіжний захід відповідно до вимог ст.615 КПК України вважається продовженим до 28.05.2022 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та доводи приведені на їх противагу захисником, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , можливе покарання за тяжкі злочини, скоєння яких інкримінується останньому, беручи до уваги, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, не має законних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків, суд доходить висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме передбачені пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, при оцінці можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд вважає, що існує ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів може вдатися до відповідних дій, враховуючи те, що даних про міцні соціальні зв`язки на території України суду не надано обвинувачений неодружених, малолітніх дітей на утриманні не має.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також є підтвердженим, враховуючи що обвинувачений не має постійного джерела доходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас судом не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331,615 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.07.2022 включно, в умовах тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик