Рішення № 1044652, 25.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2007 р. Справа № 21/367-07

вх. № 7791/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Васильєва В.М. дов№20 від 16.01.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Лісок" м. Лисичанск

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1154,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1154,28грн. основного боргу, пеню в сумі 311,92грн. та судові витрати , посилаючись на те, що відповідно умов договору купівлі -продажу №48 від 12.05.2005р. позивач по товарно-транспортним накладним №968159 від 13.05.2005р,№968300 від 28.05.2005р,№968382 від 09.06.2005р,№968542 від 30.06.2005р.,№968542 від 30.06.2006., №968630 від 11.07.2005р.,№968724 від 22.07.2005р.,№968934 від 17.08.2005р,№968936 від 17.08.2005р.,№969137 від 13.09.2005р,№969262 від 28.09.2005р.,№969438 від 19.10.2005р.,№969581 від 05.11.2005р.,№969731 від 22.11.2005р. передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №48 від 12.05.2005р.

Позивач по видатковим накладним по товарно-транспортним накладним №968159 від 13.05.2005р,№968300 від 28.05.2005р,№968382 від 09.06.2005р,№968542 від 30.06.2005р.,№968542 від 30.06.2006., №968630 від 11.07.2005р.,№968724 від 22.07.2005р.,№968934 від 17.08.2005р,№968936 від 17.08.2005р.,№969137 від 13.09.2005р,№969262 від 28.09.2005р.,№969438 від 19.10.2005р.,№969581 від 05.11.2005р.,№969731 від 22.11.2005р. передав відповідачеві продукцію на суму 8548,78грн., відповідач продукцію прийняв, частково повернув на суму 509,11грн., частково оплатив 6885,39грн. неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 1154,28грн.

З матеріалів справи вбачається , що поставка продукції здійснювалась без укладання письмової угоди.

Позивачем була пред*явлена претензія№1 від 03.03.2006р. , яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

 Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 1154,28грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в розмірі 311,92грн., слід відмовити , оскільки письмова угода між сторонами не укладалась , відповідальність за порушення грошових зобов*язаннь у вигляді пені сторонами не визначались.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод"(Луганська обл., м.Лисичанськ, вул.Макаренка ,б.208, код 00377414, р/р 2600831681170 у філії ВАТ "ДОБУ"№2867 м.Лисичанська, МФО 364070)- 1154,28грн. основного боргу, витрати по сплаті державного митав розмірі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.