Ухвала суду № 104461514, 25.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/715/22

Провадження № 2/307/157/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області Грушівського старостинського округу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області в особі представника Буц Богдани Олександрівни, звернулася з позовом до ОСОБА_1 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області Грушівського старостинського округу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та віцдкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Будучи належним чином повідмоленими про дату час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Від в.о. начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, Берези Ю. 25.04.2022 надійшло клопотання у якому він просить провести розгляд справи без участі позивача.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір",судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, представником позивача додано до позовної заяви платіжне доручення № 298 від 24 грудня 2021 року на суму 2270 грн.

Однак, під час розгляду справи та перевірки платіжного доручення судом встановлено, що вище вказана сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 16 лютого 2022 року, на підтвердження сплати судового збору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, надало платіжне доручення № 298 від 28.12.20210 року на суму 2270 гривень.

Проте таке саме платіжне доручення за таким самим номером було додано до цивільної справи за № 307/712/22 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_2 та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2022 у цивільній справі №307/712/22 про закриття провадження у справі, судовий збір за вказаним платіжним дорученням, повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного, враховуючи, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а тому на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату та зарахування судового збору в розмірі 2270,00 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області Грушівського старостинського округу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий М.М. Бряник