Вирок № 104457277, 16.05.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15415/21

провадження № 1-кп/753/799/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

при секретарі Руденко В.В.

з участю:

прокурора Мельника А.С.,

захисника Біловчука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді тренера в творчій спілці асоціації діячів естрадного мистецтва України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2021, приблизно о 03 годині 24 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 11/44, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою протиправного збагачення, діючи згідно розробленого злочинного плану, почав підшукувати інше приміщення для проникнення в нього та подальшого таємного викрадення звідти чужого майна.

Так, ОСОБА_1 , 25.06.2021, приблизно о 03 годині 24 хвилин, обрав приміщення аптеки «ТАС ФАРМА», за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 11/44 в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ТАС ФАРМА», код ЄРДПОУ 16280214, та вважаючи, що його дії непомітні стороннім особам, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, яке мав при собі, а саме: металевої викрутки з зламаною ручкою, та рукавички з тканини які вдягнув собі на руки, підійшов до вікна приміщення аптеки «ТАС ФАРМА», та маючи при собі вказані заздалегідь заготовлені знаряддя, за допомогою яких відкрив шляхом віджиму віконну кватирку, через яку проник до приміщення аптеки «ТАС ФАРМА», де умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 , шляхом повторного викрадення чужого майна почав оглядати приміщення з середини, де виявив грошові кошти в сумі 315 гривень; які взяв та поклав до кишені свого одягу в який був вбраний, також виявив металевий сейф який не становить матеріальної цінності для потерпілого, і в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 9 160 гривень, що належить ТОВ «ТАС ФАРМА», код ЄРДПОУ 16280214, та в подальшому ОСОБА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяв даний металевий сейф в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 9 160 гривень, та тримаючи в своїй кишені вказані грошові кошти в сумі 315 гривень; почав з даним майном виходити з приміщення аптеки «ТАС ФАРМА», намагаючись заволодіти вказаним майном ОСОБА_1 , спробував покинути дане приміщення, таким чином не встиг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений працівниками охорони які прибули на виклик, оскільки в даній аптеці «ТАС ФАРМА», спрацювала охоронна сигналізація.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми злочинними діями міг спричинити ТОВ «ТАС ФАРМА», код ЄРДПОУ 16280214, матеріальних збитків на загальну суму 9475 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що намагався викрасти грошові кошти та сейф, які налажать ТОВ «ТАС ФАРМА» за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті, проте йому це не вдалося в зв`язку з тим, що був помічений та зупинений охоронцями, які прибули на виклик, оскільки в приміщенні аптеки була встановлена сигналізація. Сума грошових коштів в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_1 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також, враховуючи, що обов`язки, передбачені законом під час дії такого запобіжного заходу як застава у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не порушував, суд вважає, що заставу, внесену ОСОБА_2 , необхідно повернути заставодавцю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3432 гривні 40 копійок на користь держави.

Речові докази: пару печаток (рукавиць) чорного кольору, викрутку, сумку для ноутбука чорного кольору, кусачки, два пакета, ліхтарик, кросівки Nike червоного кольору, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №006950) - знищити; металевий сейф, грошові кошти у розмірі 9160 гривень та 315 гривень, які під розписку передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання - залишити власнику.

Заставу, внесену ОСОБА_2 у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, згідно квитанції від 29.06.2021 року №0.0.2178111932.1, Отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ: 26268059, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2021 року у справі 753/12602/21, - повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя